根据cppreference的说法，gcc 和 clang 最近都完成了P1102R2（“ Down with () !”）的实现，这意味着我们可以在 C++23 中更简洁地定义 lambda 表达式。
但我发现它们与某种形式不一致：
auto l = []<auto> noexcept requires true {};
clang 接受这种形式，而 gcc拒绝它的语法。
我应该信任哪个编译器？这个 lambda 在 C++23 中格式正确还是格式错误？
可能是迫于舆论压力，在我举报后的五天内，clang 迅速修复了49736 。
当我进一步尝试时，我无意中发现 gcc 也拒绝了以下有效表单，这让我报告了99850，并在 2 周后修复。
auto l = []<auto> requires true -> void {};
感谢您提醒我这个功能是多么无意义。
正确答案是：不，这不是一个格式良好的 lambda。语法在[expr.prim.lambda.general]中定义：
在我们的例子中，首先我们有：
[]<auto> noexcept requires true {};
[]是lambda-introducer<auto>匹配<template-parameter-list>，现在我们知道我们是第二种lambda-expression。所以从语法上讲，我们需要跟随一个requires-clause（可选），然后是一个lambda-declarator，然后是一个复合语句。noexcept不匹配requires-clause，所以现在我们正在解析一个lambda-declarator。一个lambda-declarator可以开始，(parameter-declaration-clause)但我们没有，所以我们只是在寻找lambda-specifiers。我们将noexcept用作noexcept-specifier的一部分。requires true不适合attribute-specifier-seq或trailing-return-type所以我们都没有，现在我们完成了lambda-specifiers所以我们完成了lambda-declarator。此时，我们正在寻找一个复合语句。但是我们没有那个，所以这是一个错误。基本上，有两个地方可以放置requires-clause：直接在模板参数之后，或者，如果我们有函数参数，则在函数参数之后的lambda 说明符之后。所以这有效：
[]<auto> requires true noexcept {};
就像这样：
[]<auto>() noexcept requires true {};
就像这样：
[]<auto> requires true () noexcept requires true { };
但不是OP中的那个。
另外，不要写这个。