根据核心 Web Vitals，只有 3 个核心 Vitals 用于衡量任何网站 LCP（最大内容绘制）、FID（首次输入延迟）和 CLS（累积布局偏移）的用户体验。根据Pagespeedinsights或 CRUX 仪表板，我的网站的 FID 处于良好限制，即 90% 的用户的输入延迟小于 100 毫秒
如果我对登陆我网站的用户体验进行块优化（拆分、延迟加载），会有什么好处吗？
我知道它会影响 TBT（总阻塞时间）、TTI（交互时间），但无论如何我的 FID 是否更小也没关系。我的理解正确吗？
我在几个大型网站上工作，我们在数千页上测量 FID 和 TBT。我在这方面的工作表明 TBT 和 FID 之间几乎没有相关性。我有很多页面报告 TBT 为 2 秒或更多，但 FID 得分为 90%。所以我不会花钱或花时间优化 TBT，我会做的是优化你可以与业务指标相关的东西。例如，添加一些用户计时来衡量 CTA 按钮出现的速度以及它何时变为交互式。这是一个有用的指标。
在核心 Web Vitals 报告（针对一项或所有指标）中处于绿色状态非常好，但这并不意味着您不应该尝试进一步提高性能。事实上，如果你所有的竞争对手的 FID/CLS/LCP/等都比你好，你就会处于劣势。一般而言，我认为 Web Vitals 报告可以用作指导不断优先考虑更改以尝试提高性能。
虽然如果不查看当前报告和代码库就无法预测改进，但期望代码拆分来改进 FID 和 LCP 以及延迟加载来帮助 LCP 似乎是公平的。这两项改进都会使用户受益。
请注意，TBT 和 FID 非常相似。