6

basic.scope #scope-3.3.1说

两者都声明具有相同参数类型列表的函数，等效 ([temp.over.link]) 尾随要求子句（如果有，除非 [temp.friend] 中指定），并且如果两者都是非静态成员, 相同的 cv 限定符（如果有）和ref 限定符（如果两者都有）

上面的规则可以理解为，对于两个具有相同参数类型列表的非静态成员函数，如果任何人有一个 cv-qualifiers 那么两个声明应该有相同的 cv-qualifiers；如果两个声明都有 ref-qualifier，它们应该有相同的 ref-qualifier。否则，它们不对应。

struct A{
    void show();  //#1
    void show() const &;  //#2
};

在这个片段中，#1 是否对应于#2？由于#2 有一个 cv-qualifier 但#1 没有，即使具有相同的条件为 ref-qualifier真，根据规则（注意强调的和 在该规则中），它们不对应。那么，这是否意味着草案允许从这两个声明中形成一个重载集？毕竟，over.load#2.3部分已被 P1787 删除。

4

1 回答 1

0

这种变化是更正交地表述规则的无意结果，但由于这种正交性允许一些额外的有意义的重载集，所以并不急于“修复”它。特别是，它可能适用于目前正在考虑的推论建议。this

于 2021-05-13T14:57:30.037 回答