实际上，如果您仔细编写代码，gcc 会自动使用进位...
当前的 GCC 可以优化hiWord += (loWord < loAdd);成add/ adc（x86 的 add-with-carry）。 这种优化是在 GCC5.3 中引入的。
（编者注：当然，困难的部分是编写一个正确的全加器，带有进位和进位；这在 C 中很难，而且 GCC 不知道如何优化我见过的任何东西。）
也相关：https ://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Integer-Overflow-Builtins.html可以为您提供无符号或有符号溢出检测的执行。
较旧的 GCC，如 GCC4.5，将分支或setc在 add 的进位上，而不是 using adc，并且仅在来自if you usedadc的标志结果上使用（add-with-carry）。（或在 32 位目标上）。请参阅gcc 中是否有 128 位整数？- 仅在 64 位目标上，自 GCC4.1 起支持。add__int128uint64_t
我用以下代码编译了这段代码gcc -O2 -Wall -Werror -S：
void increment128_1(unsigned long &hiWord, unsigned long &loWord)
{
const unsigned long hiAdd=0x0000062DE49B5241;
const unsigned long loAdd=0x85DC198BCDD714BA;
loWord += loAdd;
if (loWord < loAdd) ++hiWord; // test_and_add_carry
hiWord += hiAdd;
}
void increment128_2(unsigned long &hiWord, unsigned long &loWord)
{
const unsigned long hiAdd=0x0000062DE49B5241;
const unsigned long loAdd=0x85DC198BCDD714BA;
loWord += loAdd;
hiWord += hiAdd;
hiWord += (loWord < loAdd); // test_and_add_carry
}
这是 increment128_1 的程序集：
.cfi_startproc
movabsq $-8801131483544218438, %rax
addq (%rsi), %rax
movabsq $-8801131483544218439, %rdx
cmpq %rdx, %rax
movq %rax, (%rsi)
ja .L5
movq (%rdi), %rax
addq $1, %rax
.L3:
movabsq $6794178679361, %rdx
addq %rdx, %rax
movq %rax, (%rdi)
ret
...这是increment128_2的程序集：
movabsq $-8801131483544218438, %rax
addq %rax, (%rsi)
movabsq $6794178679361, %rax
addq (%rdi), %rax
movabsq $-8801131483544218439, %rdx
movq %rax, (%rdi)
cmpq %rdx, (%rsi)
setbe %dl
movzbl %dl, %edx
leaq (%rdx,%rax), %rax
movq %rax, (%rdi)
ret
请注意第二个版本中缺少条件分支。
[编辑]
此外，引用通常对性能不利，因为 GCC 必须担心别名......通常按值传递东西会更好。考虑：
struct my_uint128_t {
unsigned long hi;
unsigned long lo;
};
my_uint128_t increment128_3(my_uint128_t x)
{
const unsigned long hiAdd=0x0000062DE49B5241;
const unsigned long loAdd=0x85DC198BCDD714BA;
x.lo += loAdd;
x.hi += hiAdd + (x.lo < loAdd);
return x;
}
集会：
.cfi_startproc
movabsq $-8801131483544218438, %rdx
movabsq $-8801131483544218439, %rax
movabsq $6794178679362, %rcx
addq %rsi, %rdx
cmpq %rdx, %rax
sbbq %rax, %rax
addq %rcx, %rax
addq %rdi, %rax
ret
这实际上是三者中最严格的代码。
...好吧，所以他们实际上都没有自动使用进位:-)。但是他们确实避免了条件分支，我敢打赌这是缓慢的部分（因为分支预测逻辑会在一半的时间里出错）。
[编辑 2]
还有一个，我偶然发现它做了一点搜索。你知道 GCC 内置了对 128 位整数的支持吗？
typedef unsigned long my_uint128_t __attribute__ ((mode(TI)));
my_uint128_t increment128_4(my_uint128_t x)
{
const my_uint128_t hiAdd=0x0000062DE49B5241;
const unsigned long loAdd=0x85DC198BCDD714BA;
return x + (hiAdd << 64) + loAdd;
}
这个组件的组装和它得到的一样好：
.cfi_startproc
movabsq $-8801131483544218438, %rax
movabsq $6794178679361, %rdx
pushq %rbx
.cfi_def_cfa_offset 16
addq %rdi, %rax
adcq %rsi, %rdx
popq %rbx
.cfi_offset 3, -16
.cfi_def_cfa_offset 8
ret
（不确定 push/pop 的ebx来源，但这仍然不错。）
顺便说一句，所有这些都使用 GCC 4.5.2。