29

我使用 node.js、Python 和 Java 为 zeromq 编写了一个简单的回显请求/回复测试。该代码运行一个包含 100K 请求的循环。该平台是 5yo MacBook Pro,具有 2 个内核和 3G RAM,运行 Snow Leopard。

node.js 始终比其他两个平台慢一个数量级。

爪哇: real 0m18.823s user 0m2.735s sys 0m6.042s

Python: real 0m18.600s user 0m2.656s sys 0m5.857s

节点.js: real 3m19.034s user 2m43.460s sys 0m24.668s

有趣的是,对于 Python 和 Java,客户端和服务器进程都使用大约一半的 CPU。node.js 的客户端使用了大约一个完整的 CPU,而服务器使用了大约 30% 的 CPU。客户端进程也有大量的页面错误,让我相信这是一个内存问题。此外,在 10K 请求时,节点仅慢 3 倍;它运行的时间越长,它的速度肯定越慢。

这是客户端代码(请注意, process.exit() 行也不起作用,这就是为什么我在使用 time 命令之外还包括一个内部计时器):

var zeromq = require("zeromq");

var counter = 0;
var startTime = new Date();

var maxnum = 10000;

var socket = zeromq.createSocket('req');

socket.connect("tcp://127.0.0.1:5502");
console.log("Connected to port 5502.");

function moo()
{
    process.nextTick(function(){
        socket.send('Hello');
        if (counter < maxnum)
        {
            moo();
        }
    });
}

moo();

socket.on('message',
          function(data)
          {
              if (counter % 1000 == 0)
              {
                  console.log(data.toString('utf8'), counter);
              }

              if (counter >= maxnum)
              {
                  var endTime = new Date();
                  console.log("Time: ", startTime, endTime);
                  console.log("ms  : ", endTime - startTime);
                  process.exit(0);
              }

              //console.log("Received: " + data);
              counter += 1;

          }
);

socket.on('error', function(error) {
  console.log("Error: "+error);
});

服务器代码:

var zeromq = require("zeromq");

var socket = zeromq.createSocket('rep');

socket.bind("tcp://127.0.0.1:5502",
            function(err)
            {
                if (err) throw err;
                console.log("Bound to port 5502.");

                socket.on('message', function(envelope, blank, data)
                          {
                              socket.send(envelope.toString('utf8') + " Blancmange!");
                          });

                socket.on('error', function(err) {
                    console.log("Error: "+err);
                });
            }
);

为了比较,Python客户端和服务器代码:

import zmq

context = zmq.Context()
socket = context.socket(zmq.REQ)
socket.connect("tcp://127.0.0.1:5502")

for counter in range(0, 100001):
    socket.send("Hello")
    message = socket.recv()

    if counter % 1000 == 0:
        print message, counter



import zmq

context = zmq.Context()
socket = context.socket(zmq.REP)

socket.bind("tcp://127.0.0.1:5502")
print "Bound to port 5502."

while True:
    message = socket.recv()
    socket.send(message + " Blancmange!")

以及 Java 客户端和服务器代码:

package com.moo.test;

import org.zeromq.ZMQ;
import org.zeromq.ZMQ.Context;
import org.zeromq.ZMQ.Socket;

public class TestClient
{
    public static void main (String[] args)
    {
        Context context = ZMQ.context(1);

        Socket requester = context.socket(ZMQ.REQ);
        requester.connect("tcp://127.0.0.1:5502");

        System.out.println("Connected to port 5502.");

        for (int counter = 0; counter < 100001; counter++)
        {
            if (!requester.send("Hello".getBytes(), 0))
            {
                throw new RuntimeException("Error on send.");
            }

            byte[] reply = requester.recv(0);
            if (reply == null)
            {
                throw new RuntimeException("Error on receive.");
            }

            if (counter % 1000 == 0)
            {
                String replyValue = new String(reply);
                System.out.println((new String(reply)) + " " + counter);
            }
        }

        requester.close();
        context.term();
    }
}

package com.moo.test;

import org.zeromq.ZMQ;
import org.zeromq.ZMQ.Context;
import org.zeromq.ZMQ.Socket;

public class TestServer
{
    public static void main (String[] args) {
        Context context = ZMQ.context(1);

        Socket socket  = context.socket(ZMQ.REP);
        socket.bind("tcp://127.0.0.1:5502");

        System.out.println("Bound to port 5502.");

        while (!Thread.currentThread().isInterrupted())
        {
            byte[] request = socket.recv(0);
            if (request == null)
            {
                throw new RuntimeException("Error on receive.");
            }

            if (!socket.send(" Blancmange!".getBytes(), 0))
            {
                throw new RuntimeException("Error on send.");
            }
        }

        socket.close();
        context.term();
    }
}

我想喜欢 node,但是由于代码大小、简单性和性能方面的巨大差异,我现在很难说服自己。

那么,以前有没有人见过这样的行为,或者我在代码中做了一些愚蠢的事情?

4

6 回答 6

17

您正在使用第三方 C++ 绑定。据我了解,v8 的“js-land”与用“c++land”编写的 v8 绑定之间的交叉非常昂贵。如果您注意到,一些流行的 node数据库 绑定完全在 JS 中实现(尽管部分我确定,因为人们不想编译东西,但也因为它有可能非常快)。

如果我没记错的话,当 Ryan Dahl 为 node 编写 Buffer 对象时,他注意到如果他主要用 JS 而不是 C++ 实现它们,它们实际上要快得多。他最终用C++编写了他必须做的事情,并用纯 javascript完成了其他所有工作。

所以,我猜这里的性能问题的一部分与那个特定的模块是一个 c++ 绑定有关。

基于第三方模块来判断节点的性能并不是确定其速度或质量的良好媒介。对节点的本机 TCP 接口进行基准测试会做得更好。

于 2011-08-26T12:08:03.997 回答
9

这是 node 的 zeroMQ 绑定的问题。我不知道从什么时候开始,但它是固定的,你会得到与其他语言相同的结果。

于 2012-07-02T00:22:52.503 回答
9

“您可以尝试从您的 Python 示例中模拟逻辑(仅在收到上一条消息后才发送下一条消息)?” ——安德烈·西多罗夫 7 月 11 日 6:24

我认为这是其中的一部分:

var zeromq = require("zeromq");

var counter = 0;
var startTime = new Date();

var maxnum = 100000;

var socket = zeromq.createSocket('req');

socket.connect("tcp://127.0.0.1:5502");
console.log("Connected to port 5502.");

socket.send('Hello');

socket.on('message',
          function(data)
          {
              if (counter % 1000 == 0)
              {
                  console.log(data.toString('utf8'), counter);
              }

              if (counter >= maxnum)
              {
                  var endTime = new Date();
                  console.log("Time: ", startTime, endTime);
                  console.log("ms  : ", endTime - startTime);
                  socket.close(); // or the process.exit(0) won't work.
                  process.exit(0);
              }

              //console.log("Received: " + data);
              counter += 1;

          socket.send('Hello');
          }
     );

socket.on('error', function(error) {
    console.log("Error: "+error);
});

这个版本没有表现出与前一个版本相同的缓慢增加,可能是因为它没有向服务器抛出尽可能多的请求,而只像以前的版本一样计算响应。它的速度大约是 Python/Java 的 1.5 倍,而之前的版本慢了 5-10 倍。

为此目的仍然不是对节点的惊人赞扬,但肯定比“糟糕”要好得多。

于 2011-07-11T21:52:17.263 回答
4

我对 node.js 不是很熟悉,但是你执行它的方式是一遍又一遍地递归地创建新函数,难怪它会爆炸。为了与 python 或 java 相提并论,代码需要更多地遵循:

    if (counter < maxnum)
    {
       socket.send('Hello');
       processmessages();  // or something similar in node.js if available
    }
于 2012-01-11T02:52:46.600 回答
3

由于往返和线程延迟,任何使用 REQ/REP 套接字的性能测试都会出现偏差。对于每条消息,您基本上都在唤醒整个堆栈,一直向下和向上。它作为一个指标不是很有用,因为 REQ/REP 案例从来都不是高性能(它们不可能)。有两个更好的性能测试:

  • 发送许多不同大小的消息,从 1 字节到 1K,看看你可以在例如 10 秒内发送多少。这为您提供了基本的吞吐量。这告诉您堆栈的效率。
  • 测量消息流的端到端延迟;即在每条消息中插入时间戳,然后查看接收器上的偏差。这告诉您堆栈是否有抖动,例如由于垃圾收集。
于 2013-03-01T11:48:42.280 回答
1

您的客户端 python 代码在循环中阻塞。在节点示例中,您在“消息”事件处理程序中异步接收事件。如果您只想从客户那里接收来自 zmq 的数据,那么您的 python 代码将更有效率,因为它被编码为专门的 one-trick 小马。如果您想添加诸如监听其他未使用 zmq 的事件之类的功能,那么您会发现重新编写 python 代码来执行此操作很复杂。使用节点,您只需要添加另一个事件处理程序。对于简单的示例,节点永远不会成为性能野兽。但是,随着您的项目变得越来越复杂,移动的部分越来越多,正确添加功能要容易得多节点而不是使用您编写的香草python。我宁愿在硬件上多花点钱,增加可读性并减少我的开发时间/成本。

于 2012-06-24T16:55:10.560 回答