c++ - 为什么单一虚拟继承不足以解决可怕的钻石问题？

Question

struct B { int i; };
struct D1 : virtual B {};
struct D2 : B {};  // <-- not virtual
struct DD : D1, D2 {};

在上面编码之后，编译器仍然D2要求virtual：

DD d;
d.i = 0; // error: request for member `i' is ambiguous

我不明白的是，一旦您提示了与(via ) 相关的编译B器，那么为什么它仍然是模棱两可的？virtualDDD1i

（如果我没记错的话，较旧的 VC++（2006 年）足以通过单virtual继承来解决这个问题）

score 7 · Accepted Answer

B 相对于 DD 不是虚拟的 - 它相对于 D1 是虚拟的。在创建 D2 时，它包含 B 的完整副本。所以现在 DD 有 B 的两个实现：一个作为 D2 的一部分，一个在末尾（由 D1 指向）。并且有两个副本i，使用它确实是模棱两可的。

如果 D2 也使用虚拟继承，而不是包含 B 的副本，它将包含指向 D1 也指向的 B 实例的指针，并且 DD 将只包含 B 的一个实例。

我将尝试说明内存布局，希望这是正确的......：

你的情况，一个虚拟继承和一个非虚拟 -

|    D1    |   D2 + B |    B    |
+--+-------+----------+---------+
 |   vptr to B           ^
 +-----------------------|

让 D1 和 D2 几乎都继承 -

|   D1   |   D2   |   B   |
+--+-----+---+----+-------+
 |         |         ^
 +---------+---------|

score 2 · Accepted Answer

您必须阅读钻石问题。在“方法”标题下，对于 CPP，您的案例被明确提及，您的观察结果与那里解释的一致。

score 2 · Accepted Answer

标准要求d.i在这种情况下必须是模棱两可的。ISO/IEC 14882:2003 第 10.1.6 节涵盖了具有给定类型的虚拟和非虚拟基类的类。

3 回答 3