6

我在项目的一部分中有这段代码：

enum myEnum
{
    invalid = -1,
    val1 = 1,
    val2 = 2,
    val3 = 4
};

int bitmask = val1 | val3;

if(bitmask & val1)
    ...
if(bitmask & val2)
    ...
if(bitmask & val3)
    ...

这很好，而且效果很好，但我一直想知道是否可以通过开关来完成。我在想这样的事情：

int checkMask(int& mask)
{
    for(int i = 0; mask; mask &= ~(1 << i++))
    {
        if(mask & (1 << i))
        {
            int ret = mask & (1 << i);
            mask &= ~ret;
            return ret;
        }
    }

    return invalid;
}

#define START_BITMASK_SWITCH(x) int xcopy = x; while(xcopy) { switch(checkMask(xcopy))
#define END_BITMASK_SWITCH };

int bitmask = val1 | val3;

START_BITMASK_SWITCH(bitmask)
{
    case val1:
        ...
        break;
    case val2:
        ...
        break;
    case val3:
        ...
        break;
}
END_BITMASK_SWITCH

所以我的问题是：

  • 我刚刚解决了我的问题吗？我想我有，但它是一个干净的解决方案吗？
  • 有没有更简单的方法来完成这个？
  • 混合#defines 和函数是一个坏主意吗？

    • 4

    7 回答 7

    14

    不，这不是一个干净的解决方案，对于您的上下文，您可以避免混合#define和功能。如果需要，您可以尝试以下解决方案switch()：

    int bitmask = val1 | val3;
int mask = 1;
while(bitmask)
{
  switch(bitmask & mask)
  {
  case val1: ... break;
  case val2: ... break;
  case val4: ... break;
  case val8: ... break;
  }
  bitmask &= ~mask; 
  mask <<= 1;
}
    于 2011-07-07T08:24:05.600 回答
    6

    不，它（显然）不是一个干净的解决方案。您的原始代码是直截了当的，没有循环，也没有涉及向语言添加奇怪结构的特殊情况“秘密”宏。

    通过“奇怪的构造”，我的意思是START_BITMASK_SWITCH()/END_BITMASK_SWITCH 宏，它：

    • 在不使用任何标准关键字的情况下添加循环，甚至暗示正在发生循环
    • 当前范围内的 Clobber 名称或多或少静默
    • 包括一个虚假的分号

    您的解决方案没有任何好处，它所做的只是增加膨胀和开销（无论是在代码大小、复杂性和运行时性能方面），只是为了解决出于某种原因想要使用 aswitch来做某事的痒不太适合做。

    显然，这是非常主观的，但你确实问过。

    于 2011-07-07T08:15:47.490 回答
    5

    我看到几个问题：

    • 它增加了没有真正好处的预处理器
    • 它添加了很多慢代码（班次、循环、测试）
    • 它可以防止您添加特殊情况，例如“如果第 2 位打开而第 3 位关闭”（if ((bitmask & (val2 | val3)) == val2)）
    • 编译器将错过几乎所有优化生成代码的可能性

    它也可以用一种更简单的方式来完成：

    #define START_BITMASK_SWITCH(x) \
    for (uint64_t bit = 1; x >= bit; bit *= 2) if (x & bit) switch (bit)

int bitmask = val1 | val3;

START_BITMASK_SWITCH(bitmask)
{
    case val1:
        ...
        break;
    case val2:
        ...
        break;
    case val3:
        ...
        break;
}
    于 2011-07-07T08:53:51.757 回答
    3

    如果您愿意，位掩码只是一个布尔数组，而您的枚举是索引。你可以切换一个布尔数组吗？不，你不能，因为它可以同时代表多个状态。您只能像使用任何整数一样切换整个位掩码。

    于 2011-07-07T08:22:45.790 回答
    0

    您可以创建一个 foreach 构造，在其中迭代位掩码的位并提供一个带有 switch 语句的函数。

    于 2011-07-07T08:43:36.910 回答
    0

    当然可以，如果那是你真正想要的。如前所述，只有有限的情况，也许没有，你可能需要。但是你可以。

    #include <iostream>

enum myEnum
{
    invalid = -1,
    val1 = 1,
    val2 = 2,
    val3 = 4
};

int main()
{
    const int bitmask = val1 | val3;

    switch (1) {
        case (bitmask & val1) : std::cout << "1"; break;
        case (bitmask & val2) : std::cout << "2"; break;
        case (bitmask & val3) : std::cout << "3"; break;
        default: break;
    }
}
    于 2019-11-16T22:22:38.127 回答
    -1 
    enum Positions {
    ALPHA,
    BETA,
    GAMMA
};

enum Flag {
    ALPHA_FLAG == 1 << ALPHA,
    BETA_FLAG  == 1 << BETA,
    GAMMA_FLAG == 1 << GAMMA
};

Position position_of (Flag f) {
    unsigned n = f;
    unsigned i = 0;
    while ((n & 1) == 0) {
         ++i;
         n >>= 1;
    }
    return Position (i);
}

switch (position_of (flag)) {
    case ALPHA:
    case BETA:
    // ...
};

    这对C++0x strong enums更好，然后您可以拥有Position::ALPHA并Flag::ALPHA获得更清晰的命名。您还可以使用constexpr安全地位掩码您的标志值。

    于 2011-07-07T08:13:14.413 回答