java - 使用软引用的“实际后果”是什么？

Question

根据 Guava 的文档MapMaker.softValues()：

警告：在大多数情况下，最好设置每个缓存的最大大小，而不是使用软引用。仅当您非常熟悉软引用的实际后果时，才应使用此方法。

我对软引用有一个中等的了解——它们的行为、用途以及它们与垃圾收集的约定。但是我想知道文档所暗示的这些实际后果是什么。为什么使用最大尺寸而不是软引用更好？在实现缓存方面，软引用的算法和行为是否比硬编码天花板更有效？

Answer 1

我认为他们也暗示的是，如果您使用软引用映射，您应该为最大的内存使用量和可能的更多 gc 活动做好准备，因为引用只是 gc'd，因为内存需要被释放。

如果您知道您只需要缓存中的最后 n 个值，那么使用 LRU 缓存是一种更精简的方法，对正在运行的应用程序具有更可预测的资源使用情况。

此外，据此，-server和 -client JVM 之间的行为似乎存在细微差别。

Sun JRE 对 SoftReference 的处理与 WeakReference 不同。如果可用内存没有压力，我们会尝试保留由 SoftReference 引用的对象。一个细节：“-client”和“-server”JRE 的策略是不同的：-client JRE 试图通过更喜欢清除 SoftReferences 而不是扩展堆来保持你的占用空间小，而 -server JRE 试图保持你的通过更喜欢扩展堆（如果可能）而不是清除 SoftReferences 来提高性能。一种尺寸并不适合所有人。

Answer 2

使用 SoftReference 的实际问题之一是它们往往会被一次性全部丢弃。您拥有缓存的原因是在大多数情况下提供相当好的性能。

但是，将 SoftReferences 用于缓存可能意味着在您的应用程序停止进行 GC 后，它将缓慢运行，直到重新构建缓存。即，就在您需要应用程序赶上的时候。

注意：您可以使用LinkedHashMap 作为 LRU 缓存，它不必很复杂。