Erlang 会在简明性的范围内落在哪里，比如说，Java/.net 在不太简洁的一端，而 Ruby/Python 在更简洁的一端？我有一个 RSI 问题，因此出于健康原因，简洁对我来说尤其重要。
Krystof
问问题
536 次
4 回答
7
作为语言特征的简洁性定义不明确，可能不统一。根据问题，不同的语言可能或多或少简洁。
Erlang 作为一种函数式语言可以非常简洁，超越 Ruby 或 Python。具体来说，模式匹配通常会替换 if 语句，递归和列表推导可以替换循环。
例如Java会有这样的东西：
String foobar(int number){
if (number == 0) {
return "foo";
} else if (number == 1) {
return "bar";
}
throw new Exception();
}
而 Erlang 代码看起来像：
foobar(0) -> "foo";
foobar(1) -> "bar".
例外是固有的，因为除了 0 或 1 之外没有输入子句。这是一个很适合 Erlang 风格开发的问题。
一般来说，任何可以定义为转换的东西都会特别好地匹配函数式语言，并且可以写得非常简洁。当然，许多函数式语言狂热者表示，编程中的任何问题都是一种转换。
于 2009-03-18T08:48:14.070 回答
1
与我在 Java 和 Python 方面的经验相比，Erlang 允许您用很少的代码行来实现功能。过去只有 Smalltalk 或 Scheme 能接近我。你只得到很少的开销，但你通常倾向于说出模块、函数、变量和原子的标识符。它们使代码更具可读性。你有很多正常的、花括号和方括号。因此，它的舒适程度取决于您的键盘布局。你应该试一试。
缪
于 2009-03-18T08:46:10.970 回答
1
Erlang 出奇的简洁，尤其是当您想要获得性能和可靠性时。
即使与 Haskell 相比，Erlang 也很简洁：
http://thinkerlang.com/2006/01/01/haskell-vs-erlang-reloaded.html
即使与 C++ 相比，它的速度也出奇的快（而且可靠）：
（少 18 倍的 SLOC 不足为奇）。
无论如何，它总是取决于你的喜好和你想要达到的目标。
于 2009-03-18T09:14:30.870 回答
1
你必须花一些时间，编写代码，来理解 erlang 的最佳点，与所有其他新兴工具相比，DHT、文档存储、mapreduce 框架、hadoop、GPU、scala，......如果你尝试这样做，比如说 SIMD 类型应用程序超出最佳范围，您可能最终会与范式作斗争并编写冗长的代码，而如果您遇到需要无缝扩展服务器和中间件的问题，它会自然而然地进行。（我认为，scala 在其最佳位置的崛起也是不可避免的）
几年前的 Tim Bray Wide Finder 实验（提取大型 apache 日志文件）是一件值得查找的好事情，以及他对 erlang 的失望程度。
我一般不建议在 Alioth 枪战中放置太多存储，因为您不可避免地最终会比较真正好和坏的代码，但是如果您需要放置 LOC、erlang 与 C、ruby 的数量，等等
https://benchmarksgame-team.pages.debian.net/benchmarksgame/faster/erlang.html
于 2009-08-24T00:37:26.200 回答