5

我是 Java 新手，我最近了解到，有时对 Collection 进行深度复制并对其进行不可修改的视图很重要，这样里面的数据才能保持安全和不变。当我尝试练习这个（unmodifiableMap2）时，我收到来自 IDEA 的警告：

unmodifiableMap 可以替换为 'Map.copyOf' 调用

这对我来说是有线的，因为我认为 unmodifiableMap 不仅是底层地图的副本。此外，当我尝试以另一种方式（unmodifiableMap1）创建相同的 unmodifiableMap 时，不会弹出警告！

我应该如何理解 IDEA 的这种行为？

import java.util.Collections;
import java.util.HashMap;
import java.util.Map;

public class test {
    public static void main(String[] args) {
        Map<Integer, Integer> map = new HashMap<>();
        map.put(1,1);
        map.put(2,2);

        Map<Integer, Integer> map1 = new HashMap<>(map);

        Map<Integer, Integer> unmodifiableMap1 = Collections.unmodifiableMap(map1);

        Map<Integer, Integer> unmodifiableMap2 = Collections.unmodifiableMap(new HashMap<>(map););

    }
}

在此处输入图像描述

4

3 回答 3

3

使用对地图的现有引用的不可修改的地图非常好，您可能想要这样做的原因有很多。

考虑这个类：

class Foo {
    private final Map<String, String> fooMap = new HashMap<>();

    // some methods which mutate the map

    public Map<String, String> getMap() {
        return Collections.unmodifiableMap(fooMap);
    }
}

这个类所做的是提供它封装的地图的只读视图。该类可以确保使用地图的客户无法更改它，他们只能看到它的内容。如果他们保留参考资料一段时间，他们也将能够看到条目的任何更新。

如果我们试图通过复制地图来公开只读视图，则执行复制需要时间和内存，并且客户端不会看到任何更改，因为两个地图都是不同的实例 - 源和副本。

但是在这种情况下：

Collections.unmodifiableMap(new HashMap<>(map));

您首先将映射复制到一个新的哈希映射中，然后将该副本传递到Collections.unmodifiableMap. 结果实际上是恒定的。您没有对使用 创建的副本的引用new HashMap<>(map)，也无法获得一个*。

如果您想要的是一个常量映射，那么Map.copyOf这是一种更简洁的实现方式，因此 IntelliJ 建议您应该改用它。

在第一种情况下，由于对地图的引用已经存在，IntelliJ 无法对您的意图做出相同的推断，因此它没有给出这样的建议。

如果您愿意，您可以查看此功能的 IntelliJ 票证，尽管它没有解释为什么两者本质上是等价的，只是它们是等价的。

* 好吧，您可能可以通过反射，但 IntelliJ 假设您不会

于 2021-01-10T21:35:53.287 回答
3

Map.copyOf()制作给定实例的副本Map，但它要求地图中没有任何值是null. 通常情况下是这样，但Map一般来说对 a 的要求并不严格。

java.util.Collections.unmodifiableMap()只是包装对给定Map实例的引用。这意味着接收者无法修改映射，但对原始映射（作为 参数的那个unmodifiableMap()）的修改对接收者是可见的。

假设我们有两个线程，一个遍历不可修改的映射，而另一个修改原始映射。结果，你可能会ConcurrentModificationException在不可修改的地图上得到一个操作……调试那个东西并不好笑！

由 .创建的副本不会发生这种情况Map.copyOf()。但这有代价：使用副本，您需要两倍于地图的内存量（大约）。对于非常大的地图，这可能会导致内存不足OutOfMemoryError. 调试也不好玩！

此外，仅包装现有地图可能比复制它要快得多。

所以一般情况下没有最好的解决方案，但是对于大多数场景，Map.copyOf()当我需要不可修改的地图时，我会优先使用。

问题中的示例没有包装原始 Map实例，但它在包装之前制作了一个副本（无论是在自己的一行中，还是在运行中）。这消除了“幕后”修改的潜在问题，但可能会带来内存问题。

根据我目前的经验，Map.copyOf( map )看起来比Collections.unmodifiableMap( new HashMap( map ) ).

顺便说一句：Map.copyOf()返回一个类似于HashMap;的地图 当您使用它复制 aTreeMap时，排序顺序会丢失，而包装 withunmodifiableMap()会保留底层Map实现，因此也会保留排序顺序。因此，当这很重要时，您可以使用Collections.unmodifiableMap( new TreeMap( map ) ), whileMap.copyOf()在这里不起作用。

于 2021-01-10T22:05:45.300 回答
0

Map.copyOf(map)完全等价于Collections.unmodifiableMap(new HashMap<>(map))。

任何类型的深度复制也没有。但它的执行时间要短得多Maps.copyOf(map)。

于 2021-01-11T00:21:23.493 回答