12

我在 ISR 中有一些代码。代码是为了完整性而给出的，问题只是关于注释掉的 __asm_ 块。

如果没有 __asm_ 块，它会被编译成 82 条指令。使用 __asm_ 块，结果是 107 条指令长。为什么差别很大？

这是C代码：

if (PIR1bits.SSPIF)
{
    spi_rec_buffer.read_cursor = 0;
    spi_rec_buffer.write_cursor = 0;

    LATAbits.LATA4 ^= 1;
//      _asm nop nop _endasm
    LATAbits.LATA4 ^= 1;

    while (!PORTAbits.NOT_SS && spi_rec_buffer.write_cursor < spi_rec_buffer.size)
    {
        spi_rec_buffer.data[spi_rec_buffer.write_cursor] = SSPBUF;
        SSPBUF = spi_out_msg_buffer.data[spi_out_msg_buffer.read_cursor];
        PIR1bits.SSPIF = 0;
        spi_rec_buffer.write_cursor++;
        spi_out_msg_buffer.read_cursor++;
        if (spi_out_msg_buffer.read_cursor == spi_out_msg_buffer.write_cursor)
            LATAbits.LATA4 = 0;
        LATBbits.LATB1 = 1;
        while (!PORTAbits.NOT_SS && !PIR1bits.SSPIF);
        LATBbits.LATB1 = 0;
    }

    spi_message_locked = true;
    spi_message_received = true;

}

没有 NOP：

BTFSS     0x9e,0x3,0x0      if (PIR1bits.SSPIF)
BRA       0x2ba
                            {
MOVLB     0xf                   spi_rec_buffer.read_cursor = 0;
CLRF      0x4,0x1
CLRF      0x5,0x1
CLRF      0x6,0x1               spi_rec_buffer.write_cursor = 0;
CLRF      0x7,0x1
BTG       0x89,0x4,0x0          LATAbits.LATA4 ^= 1;
BTG       0x89,0x4,0x0          LATAbits.LATA4 ^= 1;
MOVF      0x80,0x0,0x0          while (!PORTAbits.NOT_SS && spi_rec_buffer.write_cursor < spi_rec_buffer.size)
ANDLW     0x20
BNZ       0x2b0
MOVLB     0xf
MOVF      0x7,0x0,0x1
XORWF     0x3,0x0,0x1
BTFSS     0xe8,0x7,0x0
BRA       0x254
RLCF      0x3,0x0,0x1
BRA       0x25c
MOVF      0x2,0x0,0x1
SUBWF     0x6,0x0,0x1
MOVF      0x3,0x0,0x1
SUBWFB    0x7,0x0,0x1
BC        0x2b0
BRA       0x240
                                {
MOVF      0x0,0x0,0x1               spi_rec_buffer.data[spi_rec_buffer.write_cursor] = SSPBUF;
ADDWF     0x6,0x0,0x1
MOVWF     0xe9,0x0
MOVF      0x1,0x0,0x1
ADDWFC    0x7,0x0,0x1
MOVWF     0xea,0x0
MOVFF     0xfc9,0xfef
MOVLB     0xf                       SSPBUF = spi_out_msg_buffer.data[spi_out_msg_buffer.read_cursor];
MOVF      0x10,0x0,0x1
ADDWF     0x14,0x0,0x1
MOVWF     0xe9,0x0
MOVF      0x11,0x0,0x1
ADDWFC    0x15,0x0,0x1
MOVWF     0xea,0x0
MOVF      0xef,0x0,0x0
MOVWF     0xc9,0x0
BCF       0x9e,0x3,0x0              PIR1bits.SSPIF = 0;
MOVLB     0xf                       spi_rec_buffer.write_cursor++;
INCF      0x6,0x1,0x1
MOVLW     0x0
ADDWFC    0x7,0x1,0x1
MOVLB     0xf                       spi_out_msg_buffer.read_cursor++;
INCF      0x14,0x1,0x1
ADDWFC    0x15,0x1,0x1
MOVF      0x16,0x0,0x1              if (spi_out_msg_buffer.read_cursor == spi_out_msg_buffer.write_cursor)
XORWF     0x14,0x0,0x1
BNZ       0x29e
MOVF      0x17,0x0,0x1
XORWF     0x15,0x0,0x1
BNZ       0x29e
BCF       0x89,0x4,0x0                  LATAbits.LATA4 = 0;
BSF       0x8a,0x1,0x0              LATBbits.LATB1 = 1;
MOVF      0x80,0x0,0x0              while (!PORTAbits.NOT_SS && !PIR1bits.SSPIF);
ANDLW     0x20
BNZ       0x2ac
MOVF      0x9e,0x0,0x0
ANDLW     0x8
BZ        0x2a0
BCF       0x8a,0x1,0x0              LATBbits.LATB1 = 0;
                                }
MOVLB     0xf                   spi_message_locked = true;
MOVLW     0x1
MOVWF     0x18,0x1
MOVLB     0xf                   spi_message_received = true;
MOVWF     0x19,0x1
                            }
MOVLW     0x4            }
SUBWF     0xe1,0x0,0x0
BC        0x2c4
CLRF      0xe1,0x0
MOVF      0xe5,0x1,0x0
MOVWF     0xe1,0x0
MOVF      0xe5,0x1,0x0
MOVFF     0xfe7,0xfd9
MOVF      0xe5,0x1,0x0
MOVFF     0xfe5,0xfea
MOVFF     0xfe5,0xfe9
MOVFF     0xfe5,0xfda
RETFIE    0x1

使用 NOP：

BTFSS     0x9e,0x3,0x0      if (PIR1bits.SSPIF)
BRA       0x30e
                            {
MOVLB     0xf                   spi_rec_buffer.read_cursor = 0;
CLRF      0x4,0x1
CLRF      0x5,0x1
MOVLB     0xf                   spi_rec_buffer.write_cursor = 0;
CLRF      0x6,0x1
CLRF      0x7,0x1
BTG       0x89,0x4,0x0          LATAbits.LATA4 ^= 1;
NOP                             _asm nop nop _endasm
NOP
BTG       0x89,0x4,0x0          LATAbits.LATA4 ^= 1;
MOVF      0x80,0x0,0x0          while (!PORTAbits.NOT_SS && spi_rec_buffer.write_cursor < spi_rec_buffer.size)
ANDLW     0x20
BNZ       0x302
MOVLB     0xf
MOVF      0x7,0x0,0x1
MOVLB     0xf
XORWF     0x3,0x0,0x1
BTFSS     0xe8,0x7,0x0
BRA       0x27e
RLCF      0x3,0x0,0x1
BRA       0x28c
MOVF      0x2,0x0,0x1
MOVLB     0xf
SUBWF     0x6,0x0,0x1
MOVLB     0xf
MOVF      0x3,0x0,0x1
MOVLB     0xf
SUBWFB    0x7,0x0,0x1
BC        0x302
BRA       0x268
                                {
MOVLB     0xf                       spi_rec_buffer.data[spi_rec_buffer.write_cursor] = SSPBUF;
MOVLB     0xf
MOVF      0x0,0x0,0x1
MOVLB     0xf
ADDWF     0x6,0x0,0x1
MOVWF     0xe9,0x0
MOVLB     0xf
MOVLB     0xf
MOVF      0x1,0x0,0x1
MOVLB     0xf
ADDWFC    0x7,0x0,0x1
MOVWF     0xea,0x0
MOVFF     0xfc9,0xfef
MOVLB     0xf                       SSPBUF = spi_out_msg_buffer.data[spi_out_msg_buffer.read_cursor];
MOVLB     0xf
MOVF      0x10,0x0,0x1
MOVLB     0xf
ADDWF     0x14,0x0,0x1
MOVWF     0xe9,0x0
MOVLB     0xf
MOVLB     0xf
MOVF      0x11,0x0,0x1
MOVLB     0xf
ADDWFC    0x15,0x0,0x1
MOVWF     0xea,0x0
MOVF      0xef,0x0,0x0
MOVWF     0xc9,0x0
BCF       0x9e,0x3,0x0              PIR1bits.SSPIF = 0;                           // Interruptflag löschen...
MOVLB     0xf                       spi_rec_buffer.write_cursor++;
INCF      0x6,0x1,0x1
MOVLW     0x0
ADDWFC    0x7,0x1,0x1
MOVLB     0xf                       spi_out_msg_buffer.read_cursor++;
INCF      0x14,0x1,0x1
MOVLW     0x0
ADDWFC    0x15,0x1,0x1
MOVLB     0xf                       if (spi_out_msg_buffer.read_cursor == spi_out_msg_buffer.write_cursor)
MOVF      0x16,0x0,0x1
MOVLB     0xf
XORWF     0x14,0x0,0x1
BNZ       0x2ea
MOVLB     0xf
MOVF      0x17,0x0,0x1
MOVLB     0xf
XORWF     0x15,0x0,0x1
BNZ       0x2ee
BCF       0x89,0x4,0x0                  LATAbits.LATA4 = 0;
BSF       0x8a,0x1,0x0              LATBbits.LATB1 = 1;
MOVF      0x80,0x0,0x0              while (!PORTAbits.NOT_SS && !PIR1bits.SSPIF);
ANDLW     0x20
BNZ       0x2fe
MOVF      0x9e,0x0,0x0
ANDLW     0x8
BNZ       0x2fe
BRA       0x2f0
BCF       0x8a,0x1,0x0              LATBbits.LATB1 = 0;
                                }
MOVLB     0xf                   spi_message_locked = true;
MOVLW     0x1
MOVWF     0x18,0x1
MOVLB     0xf                   spi_message_received = true;
MOVLW     0x1
MOVWF     0x19,0x1
                            }
MOVLW     0x4            }
SUBWF     0xe1,0x0,0x0
BC        0x318
CLRF      0xe1,0x0
MOVF      0xe5,0x1,0x0
MOVWF     0xe1,0x0
MOVF      0xe5,0x1,0x0
MOVFF     0xfe7,0xfd9
MOVF      0xe5,0x1,0x0
MOVFF     0xfe5,0xfea
MOVFF     0xfe5,0xfe9
MOVFF     0xfe5,0xfda
RETFIE    0x1

这是部分差异的屏幕截图（点击放大）： 差异

4

5 回答 5

10

为了让人们不必猜测，这是Microchip C18 手册中的声明（强调添加）：

通常建议将内联汇编的使用限制在最低限度。任何包含内联汇编的函数都不会被编译器优化。要编写较大的汇编代码片段，请使用 MPASM 汇编器并使用 MPLINK 链接器将模块链接到 C 模块。

我认为这是内联汇编的常见情况。GCC 是一个例外——它将与周围的 C 代码一起优化内联汇编；为了正确地做到这一点，GCC 的内联汇编非常复杂（你必须让它知道哪些寄存器和内存被破坏了）。

于 2011-07-02T06:08:35.657 回答
3

内联 asm 块 == 没有优化

似乎编译器在访问“banked RAM”之前发出了 MOVLB 指令。

优化器取出多余的。（还有一些其他的东西。）

当您有内联汇编时，优化器不会运行。

因此，添加该内联块与关闭优化是一回事。

于 2011-07-02T06:17:58.033 回答
2

我怀疑这与优化有关。

编译器看到你插入了一段汇编语言，它不知道它会产生什么影响，所以它只是更加谨慎地行事。

于 2011-07-02T01:53:06.530 回答
1

您的编译器似乎有一个相对较差的扩展来包含汇编程序。基本上，它根本没有向编译器提供任何提示，您正在使用哪个寄存器，也许正在修改等。为了产生一致的代码，他产生的汇编器必须有很大的不同。他必须将其所有寄存器重新初始化为已知值。

其他编译器，例如 gcc，具有asm让您更具体地了解这些内容的扩展。特别是你有有效的方法告诉编译器哪些内存和寄存器受你的汇编代码影响。对他们来说，这样的NOP指令只会引入“优化障碍”。

于 2011-07-02T06:08:41.780 回答
0

正如 MRAB 在他的回答中提到的，这可能是一个优化问题。尝试将汇编指令移动到它们自己的函数中。

一个函数调用可能会比 2NOP秒增加更多的开销，所以一旦你弄清楚它是否有所作为，你就可以尝试弄乱这个函数。例如，尝试声明函数inline，或将函数编写为 C 可调用汇编函数（假设您的编译器可以这样做）。

于 2011-07-02T02:32:38.277 回答