例如替换@为at. 至少一项研究证明了它的有效性：
令我们惊讶的是，访问我们部门研究和课程和研究网页的爬虫都没有在包含
at.
另一个实验证明了同样的事情，表明使用垃圾邮件at并将dot垃圾邮件减少了两个数量级。
第一项研究推测垃圾邮件发送者获得了足够的纯文本电子邮件地址来忽略混淆的电子邮件地址。但是除了解析at之外@应该是微不足道的。为什么垃圾邮件发送者不考虑这种简单的混淆？
问问题
409 次
2 回答
2
如果他们能找到成千上万的明文，他们为什么还要费心呢？此外，如果电子邮件中有 at 或 dot 一词怎么办？像 dottie@gmail.com - 通过简单的查找和替换将其更改为 .ie@gmail.com
于 2011-07-01T00:41:46.477 回答
2
我不是专家……但从直觉上讲，@ 符号在非电子邮件相关的语音中不太常用。@ 符号将电子邮件地址与所有其他文本区分开来。如果你简单地使用 at，它会与普通英语融为一体。
毕竟 At 是一个很常见的词：P 我敢肯定它仍然可以解析出电子邮件的“at”版本，但正则表达式要困难得多。
于 2011-07-01T00:43:09.073 回答