c++ - 等价的和

Question

1. 这是否保证总是正确的：

   std::numeric_limits<int>::max() == INT_MAX
   

   C++ 标准对此有何评论？我在标准中找不到任何明确说明这一点的参考资料，但我一直在读那些应该是等价的。

2. long long对于同时实现 C99（至少部分）和 C++98的编译器，不在 C++98 标准中的 C99 类型呢？我不确定是否有任何保证这始终成立：

   std::numeric_limits<unsigned long long>::max() == ULLONG_MAX
   

   这是一个合理的假设吗？

Answer 1

我的 C++ 2003 标准副本说numeric_limits<>::max()andmin()模板将返回值：

相当于CHAR_MIN, SHRT_MIN, FLT_MIN, DBL_MIN,等

相当于CHAR_MAX, SHRT_MAX, FLT_MAX, DBL_MAX,等

但是，这些都在脚注中。ISO/IEC 指令第 3 部分：“[脚注] 不应包含要求。” 尽管表格或图表的脚注可能是要求。

Answer 2

第一个应该保证是真的：std::numeric_limits<int>::max() == INT_MAX.

但是，对于 unsigned long long，没有任何保证，因为编译器/库不需要支持它们。但...

如果您的编译器和库支持 unsigned long long，它应该是相等的，因为无论您如何询问，类型的限制都是相同的。

是的，这是一个合理的假设。

Answer 3

C++ 中显然不能保证 long long 数据类型，因为 long long 数据类型在 C++ 中尚不存在。它们的行为方式（如果存在以及何时存在）取决于编译器，并且应该由编译器记录。

Answer 4

虽然据我所知，它不是任何一个标准的一部分，但它肯定是一个合理的假设，特别是如果您拥有来自同一套件或供应商的编译器。例如，G++ 4.3 仅使用<limits>in 中的 #defined 值<climits>。