6

在C++ Primer一书中，有一个关于函数模板重载的例子：

// print any type we don't otherwise handle
template <typename T> string debug_rep(const T &t)
{
    cout << "debug_rep(T const&)\n";
    ostringstream ret; // see § 8.3 (p. 321)
    ret << t; // uses T's output operator to print a representation of t
    return ret.str(); // return a copy of the string to which ret is bound
}

// print pointers as their pointer value, followed by the object to which the pointer points
// NB: this function will not work properly with char*; see § 16.3 (p. 698)
template <typename T> string debug_rep(T *p)
{
    std::cout << "debug_rep(T*)\n";
    ostringstream ret;
    ret << "pointer: " << p << '\n';         // print the pointer's own value
    if (p)
        ret << " " << debug_rep(*p); // print the value to which p points
    else
        ret << " null pointer";      // or indicate that the p is null
    return ret.str(); // return a copy of the string to which ret is bound
}

如果我们使用指针调用 debug_rep：

cout << debug_rep(&s) << endl;

这两个函数都会生成可行的实例化：

  • debug_rep(const string* &)，这是 debug_rep 的第一个版本的实例化，T绑定到string*

  • debug_rep(string*)，这是debug_rep与T绑定到的第二个版本的实例化string*

的第二个版本的实例化debug_rep与此调用完全匹配。

第一个版本的实例化需要将普通指针转换为指向const. 正态函数匹配表明我们应该更喜欢第二个模板，而且确实是运行的那个。

但是，如果我将指向字符串的指针声明为const虽然没有转换，但总是选择第二个版本：

    string const s("hi"); // const
    cout << debug_rep(&s) << '\n';

所以我认为这是本书中的一个错误，我认为因为版本需要一个指针是首选，因为我们传递了一个指针是否const存在（T将被推断为std::string const*or std::string*）。

你怎么看？

4

1 回答 1

5

书错了。

在第一个示例中，生成的实例化不是debug_rep(const string* &)，而是debug_rep(string* const&)。也就是说，const限定指针，而不是指向的东西。（如果本书使用正确的 const，这将更加明显；也就是说，template <typename T> string debug_rep(T const& t)对于第一个函数模板。）

确实，T并且T const&具有与函数模板重载相同的优先级；在它们形成重载集的地方，它将是模棱两可的。之所以T*选择它，T const&是因为它更专业；简单地说，一个任意T*值可以传递给一个函数taking T const&，而一个任意T const&值不能传递给一个函数taking T*。

于 2020-12-10T22:37:35.553 回答