我试图弄清楚使用 CDN 与在本地托管图像的有效性。假设我们的负载是这样的，与使用 CDN 相比，从托管 HTML 内容的同一服务器提供图像或 javascript 文件不会更慢，那么局部性在什么时候生效？
我对 CDN 工作原理的理解是，一个请求会转到文件的主 CDN 站点。该站点仅路由请求，因此它向（理论上）更靠近发出请求的用户的其他网络服务器发出重定向。
但是，与遭受更大延迟的一个请求相比，2 个 HTTP 请求和 2 个连接的开销实际上可能会增加开销。
我的问题是，有没有人有任何数字或文章说明在什么文件大小下减少延迟会产生很大的影响，并使其成为切换到 CDN 的明显选择？
基于 Yahoo 的YSlow工具和我所做的任何测试，跨主机拆分图像、css 和 javascript 是一个好主意，并且可以提高速度。
此外，如果您可以管理它，从不提供 cookie 的域提供静态内容也将提高速度。
来自 YSlow 的 Yahoo 开发人员帮助部分：http: //developer.yahoo.com/performance/rules.html#cdn
“请记住，80-90% 的最终用户响应时间都花在了下载页面中的所有组件上：图像、样式表、脚本、Flash 等。这是性能黄金法则。而不是从重新设计的艰巨任务开始“您的应用程序架构，最好先分散您的静态内容。这不仅可以更大程度地减少响应时间，而且由于内容交付网络，它更容易。”
“地方性在什么时候生效？” 这在很大程度上取决于您的流量模式。可能是您在 X 国家/地区托管，并且您的大多数客户也在那里。CDN 可能不是正确的答案——您可能希望在应用程序前面有一个健壮的缓存层。
CDN 可以提供国内优势，例如更好的连接处理、减少到源的连接/请求/带宽、TCP 优化、DDoS 保护以及缓存（您在原始问题中没有提到）。但这一切都取决于您愿意支付的费用...
离您的原始客户越远，CDN 提供的好处就越明显。无论文件是小还是大，这都是一样的。
尝试一些在使用 CDN 时付费的真实世界测试，看看会发生什么。