3

我有一个关于松散耦合和接口的概念/理论问题。

所以使用接口的一种方法可能是封装某个构造函数所需的参数：

class Foo
{
    public Foo(IFooInterface foo)
    {
       // do stuff that depends on the members of IFooInterface
    }
}

所以只要传入的对象实现了契约，一切都会工作。据我了解，这里的主要好处是它支持多态性，但我不确定这是否真的与松散耦合有关。

让我们说一个 IFooInterface 如下：

interface IFooInterface
{
   string FooString { get; set; }
   int FooInt { get; set; }

   void DoFoo(string _str); 
}

从松散耦合的角度来看，不要在上面的构造函数中使用 IFooInterface 会更好，而是像这样设置 Foo ：

class Foo
{
    public Foo(string _fooString, int _fooInt, Action<string> _doFoo)
    {
       // do the same operations
    }
}

因为说我想把 Foo 的功能放到另一个项目中。这意味着其他项目也必须引用 IFooInterface，添加另一个依赖项。但是这样我可以将 Foo 放到另一个项目中，它准确地表达了它需要什么才能工作。显然我可以只使用重载的构造函数，但是为了论证的缘故，我不想和/或不能修改 Foo 的构造函数。

最显着的缺点（至少对我而言）是，如果您有一个带有一堆原始参数的方法，它会变得丑陋且难以阅读。所以我有了创建一种包装函数的想法，它允许您仍然传递接口而不是所有原始类型：

    public static Func<T, R> Wrap<T, R>(Func<T, object[]> conversion)
    {
        return new Func<T, R>(t =>
        {
            object[] parameters = conversion(t);

            Type[] args = new Type[parameters.Length];

            for (int i = 0; i < parameters.Length; i++)
            {
                args[i] = parameters[i].GetType();
            }

            ConstructorInfo info = typeof(R).GetConstructor(args);

            return (R)info.Invoke(parameters);
        });
    }

这里的想法是，我可以取回一个函数，该函数采用符合 Foo 要求的某个接口的实例，但 Foo 实际上对该接口一无所知。它可以像这样使用：

public Foo MakeFoo(IFooInterface foo)
{
    return Wrap<IFooInterface, Foo>(f => 
       new object[] { f.FooString, f.FooInt, f.DoFoo })(foo);  
}

我听说过关于接口应该如何启用松散耦合的讨论，但对此感到疑惑。

想知道一些有经验的程序员是怎么想的。

4

2 回答 2

3

在您的初始示例中，您非常接近参数对象模式，尽管在这里使用简单的类（通常具有自动属性）更常见，而不需要额外的接口抽象。

通常，当您听说将接口传递给构造函数时，并不是要替换原语，而是作为依赖注入的一种形式。不是MyFooRepository直接依赖，而是依赖于IFooRepository哪个会消除与特定实现的耦合。

于 2011-06-24T01:25:36.927 回答
2

我的第一个想法是，您没有分别为Action<string>和Action<int>的设置器提供FooString和FooInt。的实现IFooInterface可能有关于这些设置器的规则，并且可能需要访问未在接口上公开的其他实现细节。

同样，您也应该接受一个Func<string>and Func<int>：随着时间的推移，IFooInterface可能会有关于什么FooString和是什么的规则。FooInt例如，DoFoo可以重新计算那些值；你不能假设它们只是传递到永远不会改变的字段。

更进一步，如果 getter、setter 或DoFoo需要访问公共状态，则函数和操作将需要在创建它们时关闭同一组变量。那时，您将做一些心理操来理解变量的生命周期和代表之间的关系。

这种状态和行为的配对正是类所表达的，而实现细节的隐藏正是接口所提供的。将这些概念分解为其组成元素当然是可以实现的，但它也破坏了通过将成员与类型分组所获得的连贯性。

换句话说，你可以给我面条、酱汁、蔬菜和汉堡包，但那不是意大利面和肉丸 :-)

于 2011-06-24T01:32:14.067 回答