0

据我了解，LoRaWAN 是有意设计为非 IP 堆栈的。基于对 LoRaWAN 的所有要求，我可以理解标准背后的设计决策。

但是恕我直言，LoRa（只是物理协议）还有许多其他用例，例如，

  • 不需要能够同时与多个网关通信或
  • 没有低能耗要求。

对于这些用例，最好有其他 MAC 实现，其中一个可以有

  • LoRa 之上的基于 IP 的堆栈或
  • 基于 LoRa 的传感器和 ONE 网关之间的轻量级协议，用于处理消息传输和安全

Sigfox 具有与 LoRaWAN 类似的架构，其中设备/传感器将消息直接发送到应用程序需要连接的后端网络。对我来说，这种架构似乎很奇怪，因为我失去了互联网的许多优势，而且我与后端网络提供商紧密耦合（想象一下使用 LTE，您需要将应用程序显式添加到移动提供商后端）。

我想要一个本地网络（如果它不是基于 IP 的就可以了），但是设备连接到网关，我可以灵活地处理传感器数据。使用 LoRaWAN，这可以通过在网关上运行网络服务器来实现，但这将是一种解决方法，而不是我正在寻找的解决方案。

我现在可以看到，使这种网络架构真正必要的唯一原因是设备可以连接到多个网关，因此可以轻松实现资产跟踪等用例。

是否有任何基于 LoRa 的解决方案，我不必处理设置网络服务器？如果不是，为什么会这样？

编辑：对于 Linux，我在这里找到了这个项目： https : //de.slideshare.net/chienhungpan/lets-have-an-ieee-802154-over-lora-linux-device-driver-for-iot 还有 LoRa网格项目： https ://github.com/meshtastic/Meshtastic-device

4

1 回答 1

1

LoRaWAN 是一种低功耗广域网 (LPWAN)。这意味着该技术使我们能够构建一个可扩展的无线物联网网络，其中所有设备（事物）都可以连接，即使它们的传输功率有限。LoRaWAN 网络可以轻松地扩展到一个国家的大小，并且低功率通信使得网络可以在传输功率和带宽都受到限制的 ISM 频带中运行。低传输功率还确保电池供电设备的电池寿命长。除了支持地理定位之外，网关多样性（意味着多个网关可以接收相同的无线电帧）显着提高了网络的弹性，改善了链路预算并降低了数据包错误率。传统的基于 IP 的协议需要比 LoRa 设计的更高的平均数据速率。虽然您没有义务使用 LoRWAN 的 MAC 层和 LoRa 调制，并且您可以开发自己的专有协议，但如果低传输功率、长距离和长电池寿命对您的用例并不重要，那么使用其他技术可能会更好.

于 2021-07-10T13:06:57.510 回答