一位同事正在清理几个图书馆。为此，他一直在阅读C++ 的 API 设计，其中谈到了在 C++ 类中显式启用或禁用复制。这与 Sutter 和 Alexandrescu 在他们的C++ 编码标准中所说的相同。
他同意人们应该遵循这个建议，但是这两本书似乎都没有说什么是指导何时启用或禁用的指导原则。
任何一种方式的指导？谢谢！
问问题
236 次
5 回答
6
这取决于类在应用程序中扮演的角色。除非类代表一个值，其中身份不重要，否则您应该禁止复制和分配。同样，如果类是多态的。作为一般规则，如果您要动态分配类类型的对象，则它不应该是可复制的。相反，如果类是可复制的，则不应动态分配它的实例。（但也有一些例外，动态分配并避免复制大对象的情况并不少见，即使在语义上存在争议。）
如果您正在设计一个低级库，则选择不太明确。类似的东西std::vector可以在应用程序中扮演许多角色；在大多数情况下，复制是不合适的，但禁止复制会使它在少数合适的地方无法使用。
于 2011-06-23T17:29:52.687 回答
5
不可复制的类应该是例外，而不是规则。当且仅当您在复制时不能保留值语义时，您的类应该是不可复制的——例如，命名互斥体、唯一所有权指针。否则，您的课程应该是可复制的。许多 C++ 库依赖于可复制性，尤其是 C++0x 之前的库，它们不能移动。
于 2011-06-23T16:58:47.753 回答
5
与 DeadMG 不同，我相信大多数类应该是不可复制的。
以下是 Stroustrup 在他的《C++ 的设计与演变》一书中所写的：
“我个人认为很遗憾，默认情况下定义了复制操作，并且我禁止复制我的许多类的对象”
于 2011-06-23T17:56:52.430 回答
0
我认为您应该尝试编写尽可能少的代码，以使该类完成应做的事情。如果没有人试图复制该类并且它不会在不久的将来被复制，那么不要添加诸如复制构造函数或赋值运算符之类的东西。只需使课程不可复制。
当有一天你真的想要复制类时，然后添加诸如复制构造函数之类的东西。但在此之前，让类不可复制意味着要测试和维护的代码更少。
于 2011-06-23T17:30:48.677 回答
0
我真诚地认为应该自动提供复制语义，或者根本不提供。
但是，编写糟糕的库有时可能会受益于手动复制构造函数。
请注意，C++ 中的情况与 C++0x 中的情况非常不同（因为标准库通常需要复制语义！），我的建议几乎总是适用的。
于 2011-06-23T18:02:28.233 回答