2

我有一种情况，我正在启动Task-s，我希望他们的结果以某种方式尽快在数据结构中传输/排队，而不关心他们的顺序。

IAsyncEnumerable适合这种情况吗？

public async Task BigMethod()
{
    Queue<int> queue = new Queue<int>();
    foreach (var item in RunJobsAsync())
    {
        queue.Enqueue(item);
    }
    //await foreach(var item in await RunIAsyncJobsAsync())
    // {
    //     queue.Enqueue(item);
    // }
    // [some more code]
}

没有IAsyncEnumerable

public async Task<IEnumerable<int> RunJobsAsync()
{    
    List<Task<int>> tasks = new List<Task<int>>();
    foreach(var x in Enumerable.Range(0,100))
    {
        tasks.Add(Task.Run(async()=> await someMethodAsync()));
    }
    await tasks.WhenAll(tasks);
    return tasks.Select(x=>x.Result);
}

和IAsyncEnumerable

public async IAsyncEnumerable<int> RunIAsyncJobsAsync()
{
    foreach (var x in Enumerable.Range(0, 100))
    {
        yield return await Task.Run(async () => await someMethodAsync());
    }
}

是否有任何性能提升，IAsyncEnumerable因为我最终希望在所有调用完成之前不进一步使用算法async，但我希望它们并行执行，因此而不是按顺序等待所有它们，我想只需等待最长的完成即可。

PS在这种情况下，我需要ConcurrentQueue/locking 吗？

4

1 回答 1

1

不，这IAsyncEnumerable不适合这种情况。由于在完成所有异步操作之前您不想进一步移动，因此您不会利用IAsyncEnumerables 主要资产。即：一旦结果可用，就立即流式传输结果。返回 a Task<IEnumerable<int>>，甚至更好的 a Task<int[]>，更简单、更可取。特别是如果您还想同时启动操作，这是IAsyncEnumerable默认情况下不做的事情，而且实现起来非常棘手。

于 2020-10-28T07:40:53.143 回答