3

假设我没有使用 lock 语句，这是一种不好的做法吗？

public static class Foo
{
  public static string Bar()
  {
    bool working;

    while (working)
    {
      // Loop until ready to run.
    }

    working = true;

    // Do stuff here.

    working = false;
    return "done."
  }
}

编辑 -

在尝试了这样的事情之后，我意识到这有几个原因是不可行的。我只是好奇..我发布的示例甚至不起作用。

4

6 回答 6

4

循环是一个消耗 CPU 的过程。

我的意思是，如果你所做的一切都只是等待。这不是一件好事。

于 2009-03-13T18:58:59.617 回答
4

首先，工作对方法来说是私有的，所以它不会有任何效果。调用它的 2 个线程每个都有自己的“工作”。您需要将其设为静态字段才能产生效果。

即使那样，您也可以获得比赛条件。2个线程可以同时命中这个，通过while(working)条件，然后设置working = true；并同时做事。

使用锁或信号量将有助于解决这个问题。

于 2009-03-13T18:59:29.693 回答
2

假设你的意思是working从另一个线程修改，有两个问题：

  1. 你应该把工作变成volatile static会员。Volatile 会告诉编译器不要在优化中尝试任何“聪明”的东西。

  2. 您已经编写了所谓的“自旋锁”。在某些特殊情况下，这是最好的方法。但通常这是一个糟糕的主意，因为在working设置变量之前，您的线程会消耗 CPU。

于 2009-03-13T18:59:34.310 回答
1

是的，这是不好的做法。

为什么不使用 lock 语句？看看Monitor类，我可以提供互斥和同步。

不应使用旋转循环和非线程安全变量工作。

于 2009-03-13T19:00:15.073 回答
1

还有一个问题是，如果工作对多个线程可见（正如另一张海报提到的那样，它是一个局部变量），正如现在所写的那样，不能保证系统中的其他内核会看到以正确顺序工作的更新。需要一个内存屏障，例如 System.Threading.Thread.MemoryBarrier，以保证 CPU 不会在“Do stuff here”之后重新排序对工作的写入。

但是您应该考虑改用锁。无锁编程很难做到。

于 2009-03-13T19:04:39.463 回答
0

使用锁定是防止并发问题的唯一方法（除了不这样做）。

public static class Foo
{
  private static object barLock = new object();

  public static string Bar()
  {
    lock (barLock)
    {
      // Do work
      return "Done";
    }
  }
}
于 2009-03-13T19:44:43.873 回答