haskell - 在haskell中使用foldl时不需要参数？

Question

我不明白的是如何在haskell中以这种方式使用foldl。我不明白参数（在本例中为列表）是如何隐式传递的：

addAll :: [Int] -> Int
addAll =  foldl (+) 0

-- This is how I could write foldl to simplify addAll where xs is clearly defined

addAll :: [Int] -> Int
addAll xs = foldl (+) 0 xs

或者

addAll :: [Int] -> Int
addAll = \ xs -> foldl (+) 0 xs

但我真的不明白第一个例子。所以基本上我想知道如何在haskell中对某些东西进行评估？

Answer 1

请记住，Haskell 中的所有函数都是柯里化的。foldl也不例外；它有 type Foldable t => (b -> a -> b) -> b -> t a -> b，这意味着它接受一个 type 的参数(b -> a -> b)并返回一个 type 的函数Foldable t => b -> t a -> b。

该函数也是柯里化的。foldl (+)接受一个类型的参数Int b => b并返回一个类型的函数(Foldable t, Num b) => t b -> b。

因此，foldl (+) 0has type (Foldable t, Num b) => t b -> b，并且您的类型注释做出了限制t ~ []and b ~ Int。

Answer 2

但我真的不明白第一个例子。所以基本上我想知道如何在haskell中对某些东西进行评估？

foldl (+) 0产生一个函数。一个 type 的函数，(Foldable f, Num a) => f a -> a那你为什么需要一个额外的参数呢？addAll也是一个函数。

在函数式编程中，函数是“一等公民”。这意味着您可以将函数作为参数传递，并且结果可以是函数。在 Haskell 中，每个函数都只接受一个参数。确实：

foldl :: Foldable t => (b -> a -> b) ->  b ->  t a -> b

简称：

foldl :: Foldable t => (b -> a -> b) -> (b -> (t a -> b))

foldl因此 是一个函数，它接受一个类型的函数作为参数(b -> a -> b)，并产生一个类型的函数b -> t a -> b。因此，这意味着foldl (+)具有类型：

foldl (+) :: (Foldable f, Num b) => b -> (f b -> b)

再次是一个函数，在这种情况下，它接受一个基本情况的参数foldl，然后返回一个映射 a 的函数(Foldable f, Num a) => f a -> f a。如果你写foldl (+) 0，这是因此的缩写(fold (+)) 0。