6

我想对以下问题提出一些建议：假设您想为 VCL 控件编写适配器。所有适配器都应该具有相同的基类，但在包装特殊控件方面有所不同（例如，从 TEdit 获取值与从 TSpinEdit 获取值不同）。所以第一个想法是创建一个类层次结构

TAdapter = class
end;

TEditAdapter = class (TAdapter)
end;

TSpinEditAdapter = class (TAdapter)
end;

现在我想介绍一个字段来保存对 vcl 控件的引用。在我的特殊适配器中，我当然希望使用具体的子类。但是 Base 类也应该包含一个引用（例如，如果我想使用适配器使控件可见）。

可能性 1（属性访问器中的向下转换）：

TAdapter = class
protected
  FCtrl : TControl;
end;

TEditAdapter = class (TAdapter)
  public
    property Control : TEdit read GetControl write Setcontrol;
end;
{...}
function TEditAdapter.GetControl : TEdit;
begin
  Result := FCtrl as TEdit;
end;

因此，如果我实现了一个特定的方法，我将使用属性 Control，如果我在我的基类中做某事，我将使用受保护的字段。

可能性 2（使用通用基类）：

TAdapter = class
end;

TAdapter <T : TControl> = class (TAdapter)
protected
  FCtrl : T;
end;

TEditAdapter = class (TAdapter <TEdit>)
end;

您更喜欢哪种解决方案？还是有第三种更好的解决方案？

亲切的问候，

基督教

4

2 回答 2

4

您不能使用泛型来解决此问题，因为您将处于以下两种情况之一：

  • 您想要“适应”的属性或方法（Text例如属性）是在祖先类中定义的。在这种情况下，您不需要泛型，因为您可以为祖先使用一个适配器并为所有后代解决问题。
  • 属性或方法由你要适配的类引入。在这种情况下，您不能使用泛型，因为为了访问属性或方法，您需要该给定类型的泛型类型约束。例子。假设您想要一个用于Text. TMyClass让我们假设TMyClass是介绍该Text属性的人。为了访问它，您需要将泛型类型声明为TGeneric<T:TMyClass>并且这实际上不是泛型的。

在我看来，最好的选择是为每个类编写特定的适配器，就像您的第一个选项一样。您也许可以使用 RTTI 技巧使您的第一个选项更易于实施，但我不确定这是否值得。

于 2011-06-17T10:13:58.810 回答
0

泛型版本可以避免一些重复的代码，至少在 TAdapter 类中是这样。通过使用该T类型，它将允许大量共享代码。

另一方面，由于 VCL 层次结构，大多数使用的属性和方法已经在TControl. 所以我不确定在非泛型实现中会有这么多重复的代码。

我怀疑非泛型版本会产生更少的代码和 RTTI，因为当前的泛型实现往往不会复制源代码，而是增加 exe 大小。

恕我直言，基于泛型的设计将为实现添加更多抽象，但非泛型可能更接近它将适应的 VCL 层次结构。

因此，对于您的特定情况（映射 VCL），由于您的尝试是映射非泛型类，我宁愿研究非泛型解决方案。

对于另一种（非基于 VCL 的）适配器架构，我可能会建议一个纯通用的实现，自下而上。

于 2011-06-17T09:56:37.213 回答