c++ - Gdiplus::Image::GetWidth() 和其他一堆吸气剂不应该是“const”吗？

Question

为什么他们不是常量？

我相信这是有缺陷的 API 设计。还是我错过了什么？

UINT GetWidth();
UINT GetHeight();
...

对比

UINT GetWidth() const;
UINT GetHeight() const;
...

Answer 1

有缺陷的 API 设计？C 风格的 C++ 头文件？来自为我们带来CString的团队？唔，不可能……

但是，说真的，不要期望在任何 Win32 API 中使用GoTW级别的 C++，或者不仅仅是围绕 C 样式句柄的基本包装器。Herb Sutter 一直忙于 .NET:ing C++，而不是改进 Microsoft 库设计。WTL与我所看到的 Microsoft 接近现代 C++一样接近，而这导致了一个相当模糊的存在。

Answer 2

很难说。我同意，但也许在实现中有些东西阻止了它们const，并且他们不想增加开销来隐藏。现在我们有mutable关键字，但我认为它比这个 API 更年轻。

或者，API 的设计者可能属于（有时非常大，imo）一群对const关键字怀有敌意的 C++ 开发人员，他们认为这只会让事情变得更难使用。我不是 Windows 历史学家，所以我不能告诉你。:)

Answer 3

严格来说你可能是对的 - 变量应该是 const。

我假设您正在谈论 Gdiplus C++ 本机 API。如果您查看此代码和 Gdiplus 类的实现，您会发现大部分代码是 Gdiplus Flat API 函数的基本包装（http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms533969 （VS.85）.aspx）。这可能会使代码变得 const-correct 变得困难......或者（正如另一个人所暗示的）微软通常不是非常现代的 C++。

编辑：查看 Gdiplus::Image::GetWidth() 的代码（在 GdiPlusBitmap.h 中），MS 很容易使用 const 修饰符实现许多功能。他们已经用 Image::GetType() 完成了，里面的代码与 Image::GetWidth()、Image::GetHeight() 几乎相同。