上下文：我目前正在编写一个小型方案编译器，并采取了先转换为管理范式，然后转换为 cps 的方法（我发现这是最容易理解的，因为它们的工作有明确的分离）。
问题：CPS 仅将延续用于非基元而不用于基元。我真的不明白这与能够正确脱糖 call/cc 等之间的联系。为每个调用/cc 简单地创建一个代表延续的 lambda 还不够吗？为什么我们对所有非原始对象使用延续/我是否错误地认为 CPS 是能够对调用/cc 脱糖的必要条件？
例子：
(+ 2 (call/cc (lambda (k) (k 2))))
变成 (anf)
(let ((v1 (call/cc (lambda (k) (k 2)))))
(+ 2 v1))
变为（继续通话/抄送以及脱糖）
((λ (f cc) (f (λ (x _) (cc x)) cc)) (lambda (k cont) (k 2))
(lambda (v1) ((lambda (x) (display-or-whatever x)) (+ 2 v1)))))
我认为这种方法通常有效。