2

我指的是 Kotlin 中的 Null-Safety：

我的一个同事总是这样写道：

bob ?: return
bob.department ?: return
bob.department.head ?: return
bob.department.head.name()

可读性是他的论点。这对我来说不是很喜欢 Kotlin，而且过于繁琐。我当然更喜欢：

bob?.department?.head?.name()

一些不使用上层方式的参数/文档/链接会非常有帮助。

我想知道使用upper way是否有任何缺点？另外，我可以想象一些编译器优化不会很好地工作，做上面的方式？

编辑：根据 SVN，历史告诉我们：

if (bob != null) {
    if (bob.department != null) {
        if (bob.department.head != null) bob.department.head.name()
    }
}
4

1 回答 1

1

您的版本意味着不同的东西：如果任何相关值是null，则您的版本评估为null不评估表达式的其余部分，而您的同事的returns 立即不执行其余的函数。

（当然，如果那是函数的结尾，效果可能是一样的；如果没有看到一些上下文，我们无法判断。）

所以更喜欢哪一个取决于一个null值是否应该中止后面的所有内容。

不过，总的来说，根据我的经验，您的版本更为常见。它还有两个优点：它更简洁（当所有其他条件相同时，这是一件好事™恕我直言），重复更少（因此遵循DRY）；当有人后来添加额外的行时，不太可能引起意外，因此他们不必回溯并找出他们没有被执行的原因。

至于可读性，像你这样的行在 Kotlin 中是一个常见的习惯用法，因此开发人员真的应该发现它们足够可读。事实上，避免像您的同事那样进行长链测试的能力（在 Java 中是必需的）是?.安全调用运算符的主要好处之一！

于 2020-07-22T11:37:54.400 回答