为什么 C 编译器供应商通常不向最终用户提供关于“其他形式的常量表达式”（C11，6.6.10）的实现定义行为的附加一致性文档（似乎是这样）？
C11，6.6.10：
一个实现可以接受其他形式的常量表达式。
这一事实导致以下反应/反馈（取自不同来源）：
SO用户MM：
编译器供应商应该发布一致性文档，列出它接受哪些表达式作为常量，尽管我找不到 MSVC 的文档。（如果可以，请发表评论！）
来源：https ://stackoverflow.com/a/62161678/9881330
SO用户基思汤普森：
诚然，该标准似乎不需要这样的文档（我觉得这有点令人惊讶）。
来源：https ://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id= 66618（2015-07-01 00:48:48 UTC）
由于6.6.10与实现定义的行为有关，并且由于“每个实现都应包括描述其特征和行为的文档”（C++ 标准，第 1.9 节），为什么在6.6.10? 如果这里有人代表任何（工业）C 编译器供应商，请提供原因/评论情况。
PS 问题的根源是与«其他形式的常量表达式»相关的可能的可移植性问题。如果最终用户在编写代码之前（而不是之后，对可移植性问题感到惊讶）确切地知道哪些“其他形式的常量表达式”被“实现接受”，将会节省很多时间。
UPD。关于«在使用实现定义的行为时，我会假设存在可移植性问题，除非另有证明»。如果一个软件产品计划在 N 个编译器之间移植，并且所有 N 个编译器都支持相同的 IB 相关语言特性，这在编写代码时很有用，但考虑到实现定义的行为，那为什么不使用它呢？唯一的问题是我们需要提前知道所有N个编译器都支持这个IB相关的语言特性。（是的，我们可以凭经验/实验找到它，但如果有许多与 IB 相关的语言功能，这可能会很耗时。最好有编译器供应商的官方声明，支持此 IB 相关的语言功能/ 不支持。）