我正在用 GNU C 为一个爱好操作系统编写一个 FAT16 驱动程序,我有一个这样定义的结构:
struct directory_entry {
uint8_t name[11];
uint8_t attrib;
uint8_t name_case;
uint8_t created_decimal;
uint16_t created_time;
uint16_t created_date;
uint16_t accessed_date;
uint16_t ignore;
uint16_t modified_time;
uint16_t modified_date;
uint16_t first_cluster;
uint32_t length;
} __attribute__ ((packed));
我的印象是name
与整个结构在同一个地址,然后attrib
是 11 个字节。实际上,(void *)e.name - (void *)&e
是 0 和(void *)&e.attrib - (void *)&e
11,其中e
是 类型struct directory_entry
。
在我的内核中,指向的 void 指针e
被传递给从磁盘读取其内容的函数。在这个函数之后,*(uint8_t *)&e
是 80 和*((uint8_t *)&e + 11
8,正如预期的磁盘上的内容。但是,e.name[0]
两者e.attrib
都是 0。
这里给出了什么?我误解了它的__attribute__ ((packed))
工作原理吗?具有相同属性的其他结构按照我对内核其他部分的期望工作。如果需要,我可以发布完整来源的链接。
编辑:完整的源代码在这个 gitlab 存储库中,在stack-overflow
分支上。相关部分是 src/kernel/main.c 的第 34 到 52 行。当我检查*(uint8_t *)&e
和*((uint8_t *)&e + 11)
. 当我运行它时,该部分输出以下内容:
(void *)e.name - *(void *)&e
=> 0
*(uint8_t *)&e
=> 80
e.name[0]
=> 0
(void *)&e.attrib - (void *)&e
=> 11
*((uint8_t *)&e + 11)
=> 8
e.attrib
=> 0
我很困惑为什么e.name[0]
会与*(uint8_t *)&e
.
编辑 2:我使用 objdump 反汇编了这部分,看看编译后的代码有什么不同,但现在我更加困惑了。
u8_dec(*(uint8_t *)&e, nbuf);
并且u8_dec(e.name[0], nbuf);
都编译为:(我的评论)
lea eax, [ebp - 0x30] ;loads address of e from stack into eax
movzx eax, byte [eax] ;loads byte pointed to by eax into eax, zero-extending
movzx eax, al ;not sure why this is here, as it's already zero-extended
sub esp, 0x8
push 0x31ce0 ;nbuf
push eax ;the byte we loaded
call 0x3162f ;u8_dec
add esp, 0x10
正如预期的那样,这会传入结构的第一个字节。我确信它u8_dec
不会修改 e,因为它的第一个参数是按值传递的,而不是按引用传递的。nbuf
是在文件范围内声明的数组,而e
在函数范围内声明,所以它们不是重叠或任何东西。也许u8_dec
没有做好它的工作?这是它的来源:
void u8_dec(uint8_t n, uint8_t *b) {
if (!n) {
*(uint16_t *)b = '0';
return;
}
bool zero = false;
for (uint32_t m = 100; m; m /= 10) {
uint8_t d = (n / m) % 10;
if (zero)
*(b++) = d + '0';
else if (d) {
zero = true;
*(b++) = d + '0';
}
}
*b = 0;
}
现在很清楚,打包结构确实按照我的想法工作,但我仍然不确定是什么导致了问题。我将相同的值传递给应该是确定性的函数,但是在不同的调用中得到不同的结果。