2

我经常发现自己试图使用 boost/QT 信号解耦对象。实现这一点的简单方法是针对我想要通信的每个具体类型，创建一个新的信号和插槽签名并连接所有相关对象。这导致了访问者模式，理想情况下，我想发出一个访问者并让所有监听类接收访问者并执行操作。接口如下所示：

class IVisitor
{
public:
     Visit(IListener* Listener);
     Visit(ConcreteListener1* Listener);
     Visit(ConcreteListener2* Listener);
     //And so on from here 
};

同样，如果我想要多个命令，我需要让多个访问者：

class IListener
{
public:
     Visit(IVisitor* Listener);
     Visit(ConcreteVisitor1* Listener);
     Visit(ConcreteVisitor2* Listener);
     //And so on from here
};

对我来说，这似乎违反了打开/关闭原则，因为每次我想连接一个新的监听器或实现一个新的访问者时，我总是不得不返回更新我的接口。理想情况下，这将使用双重分派，并且如果没有专门的接口存在，则能够使基类保持不变，仅根据他们使用基类接口接受的访问者来更改派生类。我知道这在 C++ 中是不可能的，因为函数重载和参数类型基于编译时信息。

一般来说，这都是关于在不支持它的程序中重新实现多个调度。

我看过很多关于访问者模式的争论，这似乎是人们使用和讨厌的模式。它似乎是它的访问者模式或dynamic_cast？我已经实现了一个模板化的帮助类，它可以在使用 dynamic_cast 以实现更好的维护时自动执行可怕的 if-else 逻辑。所以我的问题是......当逻辑维护在很大程度上自动化时，使用 dynamic_cast 的陷阱是否比访问者模式中提到的陷阱更糟糕？

编辑：

std::visit 确实似乎是解决多分派问题的好方法。我能够使用以下一个衬垫创建一个简单的消息传递系统：

std::visit(overloaded{ [&](auto arg) {Listener->Recieve(arg); } }, pCommand->AsVariant());
4

1 回答 1

3

以访客模式，

当一个新的监听器被添加到 中时IVisitor，您可以保证现有的访问者必须处理那个新的监听器。

使用 simple dynamic_cast，未处理的侦听器更有可能。取决于（每个，（所以没有统一的行为））类如何实现它，您可能会抛出不受支持的侦听器，或者回退到“默认实现”（什么都不做）。

替代方法dynamic_cast是std::variant使用，就访问者而言，需要了解所有听众类型。

std::variant有一个std::visit甚至可以进行多次调度:-)

所以，像：

using ListenerVariant = std::variant<ConcreteListener1*, ConcreteListener2* /*..*/>;

class IListener
{
public:
    virtual ListenerVariant AsVariant() = 0;
// ...
};

接着

std::visit(overloaded{[](ConcreteListener1* l){/*..*/},
                      [](ConcreteListener2* l){/*..*/}},
           listener.AsVariant());

您可以保证所有案件都得到处理，（您甚至可以有后备）。

于 2020-05-21T15:59:30.293 回答