7

我正在开发一个允许其用户（位于同一进程中的其他库）交换数据缓冲区和流的库。该库必须可以从 MSVC 和 mingw 代码中使用（更多的兼容性不会受到伤害，但不是绝对必要的）。为了实现这一点，核心功能应该由一个小的、编译器兼容的接口提供，该接口稍后可以被使用客户端代码编译的便利层隐藏。

该库的一个具有挑战性的方面是它必须是可扩展的，以便客户端可以提供自己的缓冲区和流实现，但核心库接口在发布后必须保持稳定。如果您对进一步的背景感兴趣，您可以在论坛主题讨论中阅读它。

我试图了解编译器之间的二进制兼容性问题，但由于我是这个主题的新手，我会对我的结果的评论感兴趣。我对这里的标准定义行为不感兴趣（结构可能无法通过该测试），只对 mingw 和 MSVC 之间的兼容性以及其他编译器之间的兼容性（如果可能的话）感兴趣。

特别是，这些结构是否兼容？它们统一由函数指针组成，所以我认为填充不会成为问题。此外，这里是否需要 stdcall 约定，或者 cdecl 也可以工作？由于两个编译器都默认为 cdecl，我可以不指定它吗？我是不是该？这是我现在所拥有的：

#include <stdint.h>

typedef struct {
        uint32_t (__stdcall *read)(void*, uint8_t*, uint32_t);
        void (__stdcall *write)(void*, const uint8_t*, uint32_t);
        uint32_t (__stdcall *getBytesLeft)(void*);
        uint8_t (__stdcall *destroy)(void*);
} SharedStreamInterface;

typedef struct {
        uint32_t (__stdcall *read)(void*, uint8_t*, uint32_t);
        void (__stdcall *write)(void*, const uint8_t*, uint32_t);
        uint32_t (__stdcall *getBytesLeft)(void*);
        uint8_t (__stdcall *destroy)(void*);

        uint32_t (__stdcall *getreadpos)(void*);
        uint32_t (__stdcall *getwritepos)(void*);
        uint32_t (__stdcall *getlength)(void*);
        void (__stdcall *setreadpos)(void*, uint32_t);
        void (__stdcall *setwritepos)(void*, uint32_t);
        void (__stdcall *setlength)(void*, uint32_t);
} SharedBufferInterface;

extern "C" {
        // Functions applicable for both buffers and streams
        __stdcall uint32_t readData(uint32_t id, uint8_t* data, uint32_t size);
        __stdcall void writeData(uint32_t id, const uint8_t* data, uint32_t size);
        __stdcall uint32_t getBytesLeft(uint32_t id);
        __stdcall void destroyStreamOrBuffer(uint32_t id);
        __stdcall uint8_t streamOrBufferExists(uint32_t id);

        // Functions only applicable for buffers
        __stdcall uint32_t getReadPos(uint32_t id);
        __stdcall uint32_t getWritePos(uint32_t id);
        __stdcall uint32_t getLength(uint32_t id);
        __stdcall void setReadPos(uint32_t id, uint32_t pos);
        __stdcall void setWritePos(uint32_t id, uint32_t pos);
        __stdcall void setLength(uint32_t id, uint32_t length);
        __stdcall uint8_t bufferExists(uint32_t id);

        // Adding new buffers/Streams
        __stdcall uint32_t addStream(SharedStreamInterface *interface, void *stream);
        __stdcall uint32_t addBuffer(SharedBufferInterface *interface, void *buffer);
}

编辑：这个项目已经搁置了一段时间，如果它再次被搁置，可能需要重新考虑。不过我还是把这个问题留了下来，因为我仍然对答案感兴趣。

4

1 回答 1

3

是的，它们将是兼容的。这就是 s 的魅力所在struct。只要您不引入填充问题（正如您正确指出的那样，这里确实不是这种情况），或者在 C++ 中向structs 添加功能，这将导致 - 特定于编译器的 - vtable 布局，这将是始终兼容。

您还会注意到，从 Windows 标头中，COM 接口的 C 声明使用structs 的方式与您使用的方式非常相似。

旁注：SharedStreamInterface::destroy成员提出问题是否还有一个“创建”这样的流。您可能也想分享它。但是您的里程可能会有所不同...

至于调用约定的问题，两者都__cdecl应该__stdcall 在二进制文件中工作，但是我总是更喜欢__stdcall另一个原因：它与更多的“语言”（即工具）兼容，而不是__cdecl.

对于样式：使用 a#define显式声明调用约定（如您所做的那样），类似于WINAPIWindows 标头。

于 2012-03-29T01:54:22.293 回答