1

我想将一个复制Vec到另一个中，仅分配每个块的前3个元素（仅保留第 4 个元素）。这似乎是一种实用的方法：[u8; 4]

    let input_pix: Vec<u8> = ...;
    let mut output_pix: Vec<u8> = vec![255; input_pix.len()];
    for (input_chunk, output_chunk) in input_pix.chunks(4).zip(output_pix.chunks_exact_mut(4)) {
       let i: u8 = foo(...);
       output_chunk[0..2].clone_from_slice([i,3]);
    }

...但是编译器不喜欢它。事实上，切片 output_chunk会引发错误。最简单的：

        ...
        for (input_chunk, output_chunk) in input_pix.chunks(4).zip(output_pix.chunks_exact_mut(4)) {
           let s = format!("{:?}", output_chunk[0..2]);
        }

结果是...

    |
40  |         let s = format!("{:?}", output_chunk[0..2]);
    |              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ doesn't have a size known at compile-time

从文档：

块是切片并且不重叠。如果 chunk_size 不除切片的长度，那么最后的 chunk_size-1 个元素将被省略，并且可以从迭代器的剩余函数中检索。

由于每个块都有确切的块大小元素，编译器通常可以比块的情况更好地优化生成的代码。

所以...似乎是在说 a ChunksExactMut（从chunks_exact_mut）返回的元素的大小是精确的，在这种情况下是4，那么给出了什么？在编译时知道大小感觉就像是.ChunksExactMut

我会以错误的方式解决这个问题吗？是否有一些更惯用的方法可以复制到ChunksExactMut. 我可以简单地用循环复制元素，但这看起来很臭。或者也许这就是这样做的方法，我应该让编译器完成这项工作？

4

1 回答 1

1

TL;DR：只需将其更改为

let s = format!("{:?}", &output_chunk[0..2]);
//                     ^^^ the important bit

当按范围索引切片（类型为&[T]）时，返回类型为[T]。调整大小是类型的属性，而不是值的属性。因此，即使我们使用已知宽度（即0..2）进行索引，我们仍然会得到一个未调整大小的类型作为输出。

未调整大小的一个缺点是该类型的值不能传递给函数。因此，为了将这种类型的元素格式化为字符串，我们必须传递一个指针。最简单的方法是简单地借用切片。

不起作用：

fn foo(slice: &[u8]) -> String {
    format!("{:?}", slice[0..2])
}

是否有效：

fn foo(slice: &[u8]) -> String {
    format!("{:?}", &slice[0..2])
}
于 2020-02-29T05:15:57.273 回答