98

我正在学习 TypeScript，有些地方让我感到困惑。一点如下：

interface Props {
  name: string;
}

const PrintName: React.FC<Props> = (props) => {
  return (
    <div>
      <p style={{ fontWeight: props.priority ? "bold" : "normal" }}>
        {props.name}
      </p>
    </div>
  )
}

const PrintName2 = (props: Props) => {
  return (
    <div>
      <p style={{ fontWeight: props.priority ? "bold" : "normal" }}>
        {props.name}
      </p>
    </div>
  )
}

对于上面的两个功能组件，我看到 TypeScript 生成了相同的 JS 代码。就可读性而言，该PrintName2组件对我来说似乎更加精简。我想知道这两个定义有什么区别，是否有人使用第二种类型的 React 组件？

4

4 回答 4

78

谢谢大家的回答。他们是正确的，但我正在寻找更详细的版本。我做了一些更多的研究，并在 GitHub上的React+TypeScript Cheatsheets上找到了这个。

函数组件
这些可以写成普通函数，接受一个 props 参数并返回一个 JSX 元素。

type AppProps = { message: string }; /* could also use interface */

const App = ({ message }: AppProps) => <div>{message}</div>;

React.FC/呢React.FunctionComponent？您还可以使用React.FunctionComponent（或简写React.FC）编写组件：

const App: React.FC<{ message: string }> = ({ message }) => (
  <div>{message}</div>
);

与“正常功能”版本的一些区别：

它为静态属性（如 、 和 -）提供类型检查和自动完成功能displayName-propTypes但是defaultProps，目前使用defaultPropswith存在已知问题React.FunctionComponent。有关详细信息，请参阅此问题- 向下滚动到我们的defaultProps部分以在此处输入建议。

它提供了子项的隐式定义（见下文） - 但是隐式子项类型存在一些问题（例如，DefiniteTyped#33006），无论如何，明确使用子项的组件可能被认为是一种更好的样式。

const Title: React.FunctionComponent<{ title: string }> = ({
  children,
  title
}) => <div title={title}>{children}</div>;

将来，它可能会自动将 props 标记为只读，但如果 props 对象在参数列表中被解构，那将是一个有争议的问题。

React.FunctionComponent是明确的返回类型，而普通函数版本是隐式的（或者需要额外的注释）。

在大多数情况下，使用哪种语法几乎没有什么区别，但是React.FC语法稍微冗长一些，并没有提供明显的优势，因此优先考虑“普通函数”语法。

于 2020-01-30T17:19:33.503 回答
59

React.FC不是输入 React 组件的最佳方式，这里有一个链接。

我个人使用这种类型：

const Component1 = ({ prop1, prop2 }): JSX.Element => { /*...*/ }

React.FC缺点的简短列表：

  1. 提供子项的隐式定义，即使您的组件不需要有子项。这可能会导致错误。
  2. 不支持泛型。
  3. 不能正常工作defaultProps。
于 2020-05-01T16:58:30.203 回答
14

最佳解决方案：

第二种方法+一个返回类型

const PrintName2 = ({ prop1, prop2 }: Props): JSX.Element => { /** */}

这使您可以完全控制道具并且更加明确（没有隐藏的魔法）。

链接到 GitHub PR 以删除 React.FC

Kent C Dodds 有一些想法为什么会在这里

次优解决方案：

第一个版本 (React.FC) 将为您添加一些类型 - 它们来自React Typings

interface FunctionComponent<P = {}> {
  (props: PropsWithChildren<P>, context?: any): ReactElement | null;
  propTypes?: WeakValidationMap<P>;
  contextTypes?: ValidationMap<any>;
  defaultProps?: Partial<P>;
  displayName?: string;
}

这种方法很有用有几个原因，但一个明显的原因是如果您的组件有孩子，那么您不需要手动添加children道具。这不是很好，因为默认道具存在问题，并且许多组件没有子组件。

于 2020-01-30T14:59:22.283 回答
10

由于您使用的是 React 和 TypeScript，因此您应该始终使用第一种模式，因为它将确保您的组件具有更严格的类型，因为它意味着PrintName将是 React 功能组件类型，并且它接受 type 的 props Props。

const PrintName: React.FC<Props>

您可以在 React TypeScript 类型存储库中阅读功能组件的完整接口定义。

您提供的第二个示例不提供任何形式的类型，只是它是一个接受一组类型参数的函数Props，并且它通常可以返回任何内容。

因此，写

const PrintName2 = (props:Props)

类似于

const PrintName2: JSX.Element = (props:Props)

因为 TypeScript 肯定无法自动推断它是一个功能组件。

于 2020-01-30T15:23:59.380 回答