我正在开发一个程序，该程序应该能够判断我在计算机上运行的任何程序是否会崩溃。
大概可以读入机器代码，构建潜在代码路径的模型，测试每个代码路径在标准和边界条件下的行为，绘制导致未处理异常的条件，然后追溯所有这些步骤以生成所需的设置输入和条件，将触发要采用的异常代码路径。这就像使用模糊调试器，只是更有条理。当然这是很多工作，但它应该在现代硬件上很快完成。
一位同事说，我正在尝试做的事情基本上是不可能的。这对我来说似乎有点极端。鉴于技术发展的摩尔定律曲线，遥不可及的计算能力最终将成为现实——最终。说这样的事情永远不可能发生似乎有点言过其实。
为什么不能这样做？
这是一个程序：
accept integer i greater than 2
loop with k from 2 to 2*i
is k prime?
is 2*i-k prime?
exit safely
end loop
do something nasty.
如果你跟踪导致这个程序做一些讨厌的事情的输入，你已经解决了哥德巴赫猜想。您可以在获得诺贝尔奖的同时获得菲尔兹奖章。
这就是说，可以验证某些程序没有做任何令人讨厌的事情。我和其他人正在开发一个框架，您可以在其中使用各种技术来做到这一点。一些例子：
这是计算和数学的圣杯之一，被称为Entscheidungsproblem。你不会解决它。这两个领域最聪明的人花了很多年的时间，并证明它无法解决。当 nbt 和 Pascal Cuoq 说这样做会赢得诺贝尔奖和菲尔兹奖时，他们是认真的。
大概可以读入机器代码，构建潜在代码路径的模型，测试每个代码路径在标准和边界条件下的行为，绘制导致未处理异常的条件，然后追溯所有这些步骤以生成所需的设置输入和条件，将触发要采用的异常代码路径。
是的，这是有可能的，尽管人们理论是这样说的。有多家公司销售的产品完全符合您的描述，其中包括 Vericode、Coverity、Fortify、Klocwork 和 Grammatech。
理论说这是不可能的，假设你想要一些既健全又完整的东西。在实践中，只要您的误报率不是太差，您可以同时降低完整性和完整性，并且您将有客户排队购买您的产品。
一旦你放弃了健全性和完整性，不可能定理就不再成立，你就会进入一些更像工程而不是理论的东西。
编辑，对于亚历克斯的评论，
我将采取数学家的捷径，并说由于最初的问题是“有可能”，因此存在几种可行的商业产品证明答案是“是的”。使用商业软件可能产生的经济依赖超出了原始问题的范围。