0

所以，假设我有以下内容ScheduledExecutorService： 

public class Foo
{
        private ScheduledExecutorService exec;

        public Foo()
        {
            exec = Executors.newScheduledThreadPool(NUM_OF_TASKS);
        }

        public void executeOnce()
        {
            exec.schedule(new Runnable(){
                @Override
                public void run()
                {
                    Foo.this.doSomething();
                }}, DELAY, TimeUnit.MILLISECONDS);
        }
}

现在，exec用于执行周期性任务（例如目录轮询等）。但是，有一个任务（即executeOnce）执行一次，但需要延迟。所以，我选择使用exec来执行这个任务，但是这样的设计好不好？相反，我应该创建一个newSingleThreadExecutor，然后随后调用shutdown吗？例如，

public void executeOnce()
{
    // Execute task and wait 'til completion      
    ExecutorService exec = Executors.newSingleThreadExecutor();
    try {
        exec.submit(new Runnable(){
            @Override
            public void run() 
            {   
                try 
                {
                    Thread.sleep(DELAY);
                } catch (InterruptedException e) {
                }
                Foo.this.doSomething()
            }   
        }).get();
    } catch (InterruptedException e) {
    } catch (ExecutionException e) {
    }

    // Shutdown executor service    
    exec.shutdownNow();        
 }

实施后者有什么好处吗？

4

2 回答 2

1

如果 exec 被重用于其他任务，那么最初的部分让我觉得更优雅。创建线程是一项非常重要的任务，即使可运行对象也只执行一次，线程的一般方法是创建单个线程池并向它们抛出可运行对象。让生活更轻松，集中线程池等......

于 2011-05-04T16:03:06.173 回答
1

如果常规任务和一次性任务以某种方式相关，并且常规任务的调度并不像执行（可能）延迟是一个问题那么重要，那么我会简单地执行一次性任务在同一个执行者身上。

使用单独的执行器的好处是可以不受干扰地安排常规任务。但是在这里几乎可以肯定shutdownNow()不会产生预期的效果，简单的会更合适。shutdown()

于 2011-05-04T16:04:32.017 回答