3

有很多关于 getter 和 setter 是“邪恶”的讨论。

我的问题是：下面的二传手是邪恶的吗？（为简洁起见，其余课程省略）

int balance

public void deposit(int amount)  
{  
    this.balance += amount;  
}

此类正在模拟 ATM。在英国，有一些 ATM 可以让您存款和取款，因此该对象需要一种更改其状态（余额）的方法。这个二传手是“邪恶的”吗？

4

12 回答 12

8

除了没有处理异常情况这一事实之外，它看起来是一个非常好的 OO 方法——它被称为它所做的，它做你所期望的。

于 2009-02-25T20:28:14.027 回答
8

我不认为这是人们谈论 getter 和 setter 的意思，因为这不仅仅是将成员设置为给定值。

我不关心 setter 和 getter，但主要是因为我认为我的“对象”是代码库中更高级别的实体。例如（IMO）在课堂外进行操作会“更错误”：

account.SetBalance(account.GetBalance() + depositAmount)

相反，您已经在对象中实现了更高级别的功能；你存了一笔钱，然后让对象找出处理它的正确方法。与我上面给出的 getter/setter 示例相比，这允许对异常条件进行更集中的处理。

于 2009-02-25T20:32:23.797 回答
4

这是一个技巧问题吗？我问是因为提供的方法甚至不是“setter”方法。这是一个操作，而不是一个属性。Setter 和 Getter 通常是私有变量（属性）的访问器方法。所以我想你的问题的答案是：

这不是 setter，但作为对对象执行操作的通用方法，它一点也不邪恶。

于 2009-02-25T20:46:27.897 回答
3

对于一个类来说，通过 setter 设置值并没有什么坏处，但这更像是一个函数而不是直接的 setter。是的，它设置属性的值，但它通过添加而不是替换先前的值来实现，并且名称不对齐。

真正的“二传手”看起来更像这样：

int balance

private void setBalance(int amount)
{
    this.balance = amount;
}

public void deposit(int amount)  
{  
    setBalance(this.balance + amount);  
}

但是，对于您的特定 ATM 问题，我非常怀疑 ATM 是否会立即为您的余额添加存款。它可能需要通过单独的机制收集和发布。

于 2009-02-25T20:28:39.657 回答
2

就个人而言，我将其称为方法，而不是设置器。刻板的二传手将是

public void deposit(int new_balance)
{
    this.balance = new_balance;
}

它所做的只是让您直接访问类的内部，从而破坏通过封装它们和限制访问而获得的任何价值。这就是人们不喜欢它们的原因。

于 2009-02-25T20:36:53.257 回答
1

好吧，您可能想检查负数、零数等……但给出要求就可以了。

遵循这个经验法则，你创建的每个变量都应该是最终的，除非它必须更改，并且永远不要为实例变量设置方法，除非你真的希望它们在类之外进行更改。

于 2009-02-25T20:29:37.470 回答
0

那不是二传手，它是一种正常的方法

即使是二传手，也不是邪恶的

这是一个邪恶的二传手

int _balance = 0;  
public int Balance()  
{  
    get { return _balance; }  
    set { }    //now that's evil!  
}
于 2009-02-25T21:19:51.093 回答
0

IMO，ATM不应将“余额”作为字段。

（此外，您的“存款”方法不是二传手）

您可能应该有一个带有“余额”字段的 Account 对象，并且可能有一个方便的方法“modifyBalance”，它采用正值来增加余额或负值来减少余额。

然后，当执行这些类型的交易时，您的 ATM 方法将在 Account 对象上调用“modifyBalance”。

于 2009-02-25T20:40:53.403 回答
0

您无法判断单个方法是否邪恶，这取决于上下文以及谁可以访问该对象。

如果您对所有字段都有 getter 和 setter，并且每个人和他的狗都可以访问该对象，那么这是非常糟糕的，因为基本上没有数据封装。

另一方面，如果您只为需要它的字段设置了设置器，并且该对象只为少数需要与之通信的其他对象所知，那么这将是完全可以的。

于 2009-02-25T20:46:15.417 回答
0

那不是二传手。这是一个普通的方法（或成员函数，或其他）。

setter 是将给定变量设置为给定值的函数，通常是一个坏主意。方法是执行给定类操作的函数。就班级而言，这是有意义的。

如果你有一个奇怪的数据结构，你可能实际上没有一个“平衡”变量。无论你的数据结构是什么，你都必须有一个“存款”功能。有一部分的不同。

于 2009-02-25T20:49:44.643 回答
0

不必要; 您提到您想模仿 ATM（自动取款机）的行为。而且您担心自动取款机可以让您存款和取款。但是这些操作，存款和取款，必须是序列化的。你需要你的所有动作都是原子的，所以这种方法比你尝试做更多事情的方法要好。

于 2009-02-25T20:30:19.700 回答
0

我看到的一个问题是您在处理金钱时使用的是整数类型。如果这是一个定点数，则不是问题，但没有迹象表明确实如此。

于 2009-02-25T20:35:47.783 回答