2

哪个最有效：使用 null 对象，或 nullptr 上的分支。C++ 中的示例：

void (*callback)() = [](){}; // Could be a class member

void doDoStuff()
    {
    // Some code
    callback();  // Always OK. Defaults to nop
    // More code
    }

对比

void (*callback)() = nullptr; // Could be a class member

void doDoStuff()
    {
    // Some code
    if(callback != nullptr)  // Check if we should do something or not
        {callback();}
    // More code
    }

假设编译器无法内联它，null 对象将始终执行间接函数调用。使用nullptr，总会​​做分支，如果有事要做，也会做间接函数调用。

用指向抽象基类的指针替换回调会影响决策吗？

callback设置为 nullptr 以外的东西的可能性如何。我猜如果callback最有可能是nullptr，那么使用附加分支会更快，对吧？

4

3 回答 3

3

这些问题都不能先验地回答。它们将取决于无数因素，包括但不限于硬件的细节、调用时缓存的细节、围绕此类调用的各种代码（可能隐藏任何引入的延迟）、编译器的内联/去虚拟化能力（这又取决于所有代码的具体细节）等等。

仅当您拥有要优化的确切代码，并且确定所讨论的代码是值得进行此类优化的性能问题时，才应尝试此类微优化。

于 2019-09-30T17:08:22.790 回答
2

您必须测试代码并找出

如果不对其进行测试，根本无法确定此代码是更快还是更慢 - 即使测试与您的构建具有相同的编译器和目标，该测试的结果也可能不适用于您的特定应用程序或环境。

编译器非常擅长优化代码，尤其是在半可预测的行为方面，并且 CPU 通常使用分支预测或其他类似技术构建，以降低必须分支代码的成本。因此，答案完全取决于代码的特定用例、代码的目标设备以及它的运行条件。

于 2019-09-30T17:07:34.500 回答
2

哪个最有效：使用 null 对象，或 nullptr 上的分支。

假设给定的代码生成解决方案，它将取决于您的目标。而且，如果您不这么认为，它还取决于您的代码、编译器和可能的月相。

用指向抽象基类的指针替换回调会影响决策吗？

在大多数情况下，最终也会成为动态调度。

回调设置为 nullptr 以外的东西的可能性如何。我猜如果回调很可能是 nullptr，那么使用附加分支会更快，对吧？

这将取决于比率以及硬件（与间接函数调用相比，分支是否更快；这也取决于比率）。

只是为了让您意识到事情是多么微妙：假设您正在谈论现代 x86_64 桌面处理器，其中调用没有被内联并且有 99% 的可能性是nullptr. 人们告诉你测量。

所以你做了，在这种情况下，让我们假设你发现分支似乎更快。伟大的！所以我们应该开始到处使用分支，对吧？

不是真的，因为您的分支预测器可能会使代码有效地免费（从未采用分支），这意味着您甚至根本没有比较分支与间接调用。

于 2019-09-30T17:11:44.230 回答