0

如果我们使用本体，我们可以使用<s,p,o>语义三元组来表示许多事物。

我想知道如何表示这一点：

A和B导致C

或者

A 或 B 导致 C

?

我不想做推理，我只想代表。

是否可以在本体中使用和，或否定作为谓词/关系？

合取、析取和蕴涵具有适当的逻辑意义。

我只看到研究人员使用因果网络来表示因果关系，但我想知道为什么这在本体中是不可能的。

提前致谢，

4

1 回答 1

2

如果您只想表示而不是推理您编写的句子或公式，那么您只需要找到一个encoding。您可以解析回原始句子的任何编码都可以使用。例如，这里有一个建议。

考虑你的两个例子：

A and B cause C
A or B cause C

在这两种情况下，您都可以将句子分成 3 个部分：

something  causes  something

这是三连！让我们为谓词“原因”制作一个 IRI：http://example.com/causes，缩写ex:causes。右侧的第二个“东西”是示例中的 C。让我们用 来识别它ex:C。剩下的部分，左边的第一个“东西”更复杂，因为我们需要编码它是一个复合结构。在第一种情况下，它是具有组件 A 和 B 的连词。这可以编码为具有类型ex:Conjunction（例如）和连接它的两个三元组的空白节点ex:A和ex:B（例如）。然后，在 Turtle 语法中，我们可以：

[
    a  ex:Conjunction;
    ex:component  ex:A, ex:B
]  ex:causes  ex:C .

或者：

[
    a  ex:Disjunction;
    ex:component  ex:A, ex:B
]  ex:causes  ex:C .

如果您需要更复杂的东西，例如：

(A and B) or (C and D and E) causes (F or (G and H))

你可以写：

[
    a  ex:Disjunction;
    ex:component  [
        a  ex:Conjunction;
        ex:component  ex:A, ex:B
    ], [
        a  ex:Conjunction;
        ex:component  ex:C, ex:D, ex:E
    ]
]  ex:causes  [
    a  ex:Disjunction;
    ex:component  ex:F, [
        a  ex:Conjunction;
        ex:component  ex:G, ex:H
    ]
] .

等等。没有办法在 RDF 或 OWL 的语义中表达因果关系。因此，如果您想做出有趣的推论，则必须对其进行解析并将其转换为因果关系的逻辑。从这个意义上说，RDF 表示并不比 XML 或 JSON 编码更“语义化”。与 XML 或 JSON 编码的唯一（重要）区别是您对所有内容都使用 IRI，这允许您以分布式、模块化和超媒体的方式将更多信息正式附加到每个组件。

于 2019-09-27T05:32:32.560 回答