6

我希望看到香蕉、镜头等的 Coq 版本。它们是在sumtypeofway 递归方案简介的优秀系列博客文章中建立的

然而，博客文章是在 Haskell 中的，它允许无限的非终止递归，因此完全满足于Y组合器。哪个 Coq 不是。

特别是，定义取决于类型

newtype Term f = In { out :: f (Term f) }

它构建了无限类型 f (f (f (f ...)))。 Term f 允许使用 Term 类型族对 catamorphisms、paramorphisms、anamorphisms 等进行非常漂亮和简洁的定义。

尝试将此移植到 Coq

Inductive Term f : Type := {out:f (Term f)}.

给了我预期的

Error: Non strictly positive occurrence of "Term" in "f (Term f) -> Term f".

问：在 Coq 中形式化上述 Haskell Term 类型的好方法是什么？

上面f是 type Type->Type，但也许它太笼统了，可能有一些方法可以限制我们使用归纳类型，使得每个应用程序 都f在减少？

也许有人已经在 Coq 中实现了Banans、Lenses、Envelopes的递归方案？

4

1 回答 1

4

我认为流行的解决方案是将函子编码为“容器”，这篇论文的介绍是一个很好的起点：https ://arxiv.org/pdf/1805.08059.pdf这个想法要老得多（论文的意思是给出一个自包含的解释），你可以从那篇论文中寻找参考资料，但如果你不熟悉类型论或范畴论，我在粗略的搜索中发现的内容可能很难理解。

简而言之，Type -> Type我们使用以下类型来代替 ：

Set Implicit Arguments.
Set Contextual Implicit.

Record container : Type := {
  shape : Type;
  pos : shape -> Type;
}.

F粗略地，如果你想象一个递归类型的“基本函子” Fix F，shape描述 的构造函数F，并且对于每个构造函数，pos枚举其中的“孔”。所以基函子List

data ListF a x
  = NilF       -- no holes
  | ConsF a x  -- one hole x

由这个容器给出：

Inductive list_shape a :=
  | NilF : list_shape a
  | ConsF : a -> list_shape a.

Definition list_pos a (s : list_shape a) : Type :=
  match s with
  | NilF    => False (* no holes *)
  | ConsF _ => True  (* one hole x *)
  end.

Definition list_container a : container := {|
  shape := list_shape a;
  pos := fun s => list_pos s;
|}.

关键是这个容器描述了一个严格的正函子：

Inductive ext (c : container) (a : Type) : Type := {
  this_shape : shape c;
  this_rec : pos c this_shape -> a;
}.

Definition listF a : Type -> Type := ext (list_container a).

因此Fix f = f (Fix f)，fixpoint 构造可以取一个容器，而不是 ：

Inductive Fix (c : container) : Type := MkFix : ext c (Fix c) -> Fix c.

并非所有仿函数都可以编码为容器（延续仿函数就是一个典型的例子），但你不会经常看到它们与Fix.

完整要点：https ://gist.github.com/Lysxia/21dd5fc7b79ced4​​10b129f31ddf25c12

于 2019-09-09T14:41:44.503 回答