4

到目前为止，我发现我可以通过两种（许多？）方式将传入的 BSTR 转换为 ANSI，我很想知道在速度/效率等方面，一种是否比另一种“更好”。

我已经使用了一段时间的方式是使用USES_CONVERSIONandW2A宏，例如

BSTR __stdcall F(BSTR p1, BSTR p2 ) {
    USES_CONVERSION;

    LPSTR sNum1 = W2A( p1 );
    LPSTR sNum2 = W2A( p2 );

然而，最近，我遇到了另一种技术：

BSTR __stdcall F(BSTR p1, BSTR p2 ) {
    long amt = wcstombs( NULL, p1, 1 );
    sNum1 = (char *) malloc( amt ); 
    wcstombs( sNum1, p1, amt );
    *(sNum1 + amt) = '\0';

    amt = wcstombs( NULL, p2, 1 );
    sNum2 = (char *) malloc( amt ); 
    wcstombs( sNum2, p2, amt );
    *(sNum2 + amt) = '\0';

现在我承认，它更冗长，并且有两个调用，wcstombs但据我所知USES_CONVERSION，W2A宏可能隐藏着各种乐趣和游戏。

哪个代码更高效/更快？或者，我可以使用另一种技术来更好地完成这项工作吗？

4

4 回答 4

6

来自MSDN：

[...]与 BSTR 字符串相互转换的推荐方法是使用CComBSTR类。要转换为 BSTR，请将现有字符串传递给 CComBSTR 的构造函数。要从 BSTR 转换，请使用 COLE2[C]DestinationType[EX]，例如 COLE2T。

从 CComBSTR 页面：

[...]CComBSTR 类提供了许多将 ANSI 或 Unicode 字符串作为参数的成员（构造函数、赋值运算符和比较运算符）。这些函数的 ANSI 版本的效率低于 Unicode 版本，因为临时 Unicode 字符串通常是在内部创建的。为提高效率，请尽可能使用 Unicode 版本。

于 2009-02-23T05:48:43.437 回答
4

请注意尼克批准的答案，虽然正确，但与描述宏的 MSDN 文档存在相同的问题。

问题是某些宏，例如@Nick - COLE2A 列出的宏，实际上并不存在。

然而，在 MSDN 页面的下方，有一些文本可以提示您了解这一事实并让您能够找出正确的宏！

该文本列在下表中的以下文本下：

旧的字符串转换宏和新的字符串转换类之间有几个重要的区别：

在新 ATL 7.0 转换类列中。

其中说：

OLE 总是等价于 W

所以@Nick 示例中的宏实际上是CW2A

于 2010-03-04T12:43:31.257 回答
3

笔记：

如果您使用 ATL 宏，例如：COLE2[C]DestinationType[Ex]（您可能应该这样做），请务必尽可能使用“C”版本，而不是您编写的非常量版本。它们可能等效于显式 BSTR->ASCII 转换（即：COLE2A），但对于不需要实际转换的转换（例如：为 UNICODE 编译时的 COLE2T），'C' 版本可以扩展为 noops，而非-'C' 如果源字符串是 const 版本仍将复制（因为您表示您需要生成的字符串是非常量的）。

另外值得注意的是：

新的 ATL7 宏并不总是需要USES_CONVERSION，但是它们分配临时的右值对象，而旧的宏使用_alloca。这可能很重要，也可能不重要，具体取决于您的使用情况（例如，不要在循环中使用旧的宏，它会运行很多次，这样做可能会破坏堆栈）。

于 2009-02-23T18:41:35.453 回答
1

自从我对 COM 或 BSTR 做任何事情以来已经有很长时间了，但我的建议是停止将 BSTR 视为特殊的东西。将它们视为指向宽字符零终止字符串的指针......如果这样做，将它们转换为 ANSI 可能会更容易。检查 Eric 的 BSTR 语义完整指南...

于 2009-02-24T05:33:49.567 回答