3

这本书是对的，我只是看错了一句话。

正如@uneven_mark 的回答清楚地指出的那样，以下问题取决于我的误读。

在阅读Josuttis的 C++ 标准库（第 2 版）时，我以某种方式确信coll在第 457 页被声明为 a std::deque（相反，它被声明为std::list！），因此我问了这个问题。

希望可以作为读者的深思。

原始问题：

在“C++ 标准库（第 2 版）”的第 456 页，Josuttis 指出，在您调用之前

copy(coll.begin(), coll.end(), back_inserter(coll));

在 a collof class上std::vector，您必须确保它coll有足够的空间（在这种情况下，它有capacity至少两倍的size），否则

该算法在运行时使传递的源迭代器无效。

相反，在第 458 页，他没有对

copy(coll.begin(), coll.end(), front_inserter(coll));

应用于 a collof class std::deque，即使在第 286 页，针对std::deque容器指定了以下内容：

[...] 当元素插入到前面或后面时。在这种情况下，对元素的引用和指针保持有效，但迭代器则不然。

因此我怀疑。（是的，我知道std::deque甚至不提供类似reserve的成员函数。）

只要我理解了这个答案，我的理解是front_inserter(coll)迭代器可以导致指针数组的重新分配（这是一种合法的实现方式std::deque），并且不能导致coll存储实际元素的数组的重新分配，因此使指向元素的引用/指针有效，同时使iterators 无效，其正确行为（我正在考虑如何operator++实现）依赖于指针数组和指向数组。

copy如果这是真的，那么我猜想与's参数对应的参数coll.begin()在分配给它的那一刻会失效，导致指针数组的重新分配。

4

1 回答 1

1

本书第455/456页介绍std::back_inserter，第457/458页介绍std::front_insert。每种情况都有一个简短的解释，包括适用容器的列表。每个部分都有一个代码片段作为示例，只选择了一个适用的容器来举例说明用法。

对于std::back_inserter，由于选择了容器std::vector并且代码片段中的注释提到，为什么有必要首先在向量中保留足够的空间。

对于std::front_inserter笔者选择的std::list，不是std::deque。std::list不会在插入时使引用或迭代器无效，因此

copy(coll.begin(), coll.end(), front_inserter(coll));

很好，请参阅当前 C++ 草案的[list.modifiers]/1。

因此，在这两种情况下，作者的代码都没有错误。我想他从来没有打算完全解释复制到容器本身的危险，而只是选择了这些案例，因为这让他可以编写更短的完整用法示例。

我认为对于这种情况，这显然是未定义的行为coll。通过调用插入元素（参见[front.insert.iter.ops]/2），这会使所有迭代器无效（参见[deque.modifiers]/1）：std::dequestd::front_inserterpush_front

同时std::copys 的行为是[alg.copy]/4：

效果：将范围 [first, last) 中的元素复制到范围 [result, result + N) 中，从 first 开始，一直到最后。对于每个非负整数 n < N，执行 *(result + n) = *(first + n)。

第一次插入后，first无效并导致未定义的行为。

于 2019-08-26T09:06:57.817 回答