从javadoc：
与软引用和弱引用不同，幻像引用在排队时不会被垃圾收集器自动清除。通过幻像引用可访问的对象将保持不变，直到所有此类引用都被清除或自身变得不可访问。
一旦放入 ReferenceQueue，幻象链接的引用对象就被认为是“死的”，程序员的代码无法以任何方式访问它。那么为什么 JVM 等待手册clear()呢？对于弱裁判，它不会。
问问题
99 次
1 回答
2
Holger在回答有关PhantomReference当队列为 时a 的行为的相关问题时null，Holger 说：
“这个问题，更难回答的是，为什么 a
PhantomReference没有被自动清除。文档只说幻影可达对象将保持不变，这是没有被清除的结果，但没有解释为什么这有任何相关性.这个问题已在 SO 上提出，但答案并不令人满意。它说“允许在对象被垃圾收集之前执行清理”，这甚至可能符合做出该设计决策的人的心态，但由于清理代码无法访问对象，因此它是否在之前执行或执行无关紧要对象被回收后。如上所述，由于该规则取决于对象的可达性，而
PhantomReference对象的可达性受优化代码转换的影响，甚至可能PhantomReference在清理代码完成之前，对象与实例一起被回收，而没有人注意到。早在 2013 年，我还在HotSpot 开发者邮件列表中发现了一个类似的问题，该问题也没有答案。
有增强请求JDK-8071507来改变这种行为并
PhantomReferences像其他人一样清除，它对于 Java 9 的状态是“固定的”，事实上，javadocs现在声明它们像任何其他参考一样被清除。”
总之：
- 最初的设计决定不清除参考是有问题的。
- 从 Java 9 开始，行为发生了变化。
但是你这样问你的问题：
那么为什么 JVM 等待手册
clear()呢？
严格来说，JVM要么等待手动清除，要么等待PhantomReference自身变得无法访问。（正如霍尔格上面所说。）
因此，它并不像您的问题所暗示的那么糟糕（在 Java 8 及更早版本中）。
于 2019-08-10T11:24:03.140 回答