我有以下代码来测试我的 constexpr 可构造惰性类:
#include <optional>
template <class T>
class Lazy
{
using initializer_t = T (*)();
std::optional<T> m_val = std::nullopt;
initializer_t m_initializer;
public:
constexpr Lazy(initializer_t initializer = initializer_t{[] { return T{}; }}) noexcept
: m_initializer{initializer} {}
T& operator*()
{
if (!m_val.has_value()) {
m_val = m_initializer();
}
return *m_val;
}
constexpr T* operator->() { return &(**this); }
};
#include <iostream>
struct A {
int f() { return 10; }
~A()
{
std::cout << "Goodbye A " << (void*)this << std::endl;
}
};
extern Lazy<A> a;
int val = a->f();
Lazy<A> a{[] { return A{}; }};
int main()
{
std::cout << val << std::endl;
}
我希望它打印 10 in main
. 在 clang-8.0 中编译时,它按预期运行,但在 gcc 中编译时(在 8.3 中或在主干中),它会导致分段错误。似乎a
不是constant-initialized,它在初始化之前在a.m_initializer
内部调用 null 。int val = a->f()
a
Cppreference表示std::optional<T>
可以使用constexpr
构造函数将其初始化为 std::nullopt ,无论 T 是否可轻易破坏。因此,Lazy<A> a{[] { return A{}; }}
应该在初始化之前进行常量int val = a->f();
初始化。如果我注释掉A::~A
,即使使用 gcc 编译,它也会按预期运行。这是 gcc 中的错误,还是我遗漏了什么?
更新:我还发现如果我创建std::optional<T>
一个基类而不是拥有这样的成员,它在 gcc 中可以正常工作。另外,如果我只是将行更改std::optional<T> m_val = std::nullopt;
为std::optional<T> m_val;
,它可以正常工作(std::optional<T> m_val{};
不起作用)。我真的不明白。