在 C# 语言规范中，程序被定义为
对编译器的输入进行编程。
虽然应用程序被定义为
应用具有入口点的程序集
但是，他们定义
程序实例化——应用程序的执行。
鉴于“程序”的定义，这不应该是......
应用程序实例化——应用程序的执行。
反而？
问问题
168 次
3 回答
3
不。
他们是定义，所以他们可以是他们想要的任何东西。您的错误是试图在单词中找到语义链接program，但没有。正如您所指出的，它们是不相关的。
他们说的是“这就是我们使用这个词的方式”；只要定义一致，选择任何术语基本上都没有错。foo, bar, 并且和.baz一样正确program instantiation。只要名称在内部是一致的，并且定义是正确的，名称就可以是任何东西。它们只是标签。
微软的某个人显然认为更重要的是将该术语program instantiation反映在它的常用用法中。该术语program可能没有得到相同的处理，但同样，它们只是名称。并且名称是“原子的”：这个词program与这个词一点关系都没有program instantiation。
由于它们只是标签，因此它们的术语可以用任何东西代替。一种可能性是：
X= 编译器的输入。
Y= 具有入口点的程序集
Z= 的执行Y。
用其他任何名称替换任何名称对其用法没有任何影响。
Z如果我用一个新术语替换上述定义XY：
XY= 执行Y
这仍然成立。它只是一个标签，它从定义中获取语义内容，而不是从它的名称中获取。 XY与 没有语义关系X，与 的关系Y只是偶然的。
当您阅读事物的定义，尤其是技术规范时，记住这一点很重要。某事通常没有最佳术语，因为同一事物通常有多个常用术语，而且它们的定义通常不够严格，无法在精确的规范中有意义。
有一个完整的哲学分支致力于解决此类问题，并且在您引用的意义上引起“冲突”几乎是不可避免的。
C# 规范的作者做出了他们的选择，只要它在内部是一致的，它就是“正确的”。
于 2011-04-19T20:28:26.827 回答
3
据我所知，这个术语并没有出现在微软版本的规范中。带注释的 ECMA 规范在“程序”之后有这个注释：
程序、程序集、应用程序和类库 程序
的这种定义不同于一般用法。在 C# 中，程序只是编译器的输入。编译器的输出是一个程序集，它要么是应用程序，要么是类库。
虽然附近没有任何其他注释。它看起来确实有些奇怪，这也许就是它没有出现在 MS 规范中的原因。
于 2011-04-19T20:41:43.413 回答
1
根据给定的输入，编译器输出的仍然是程序，只是程序集/应用程序的格式，例如：
Program, valid — 根据语法规则和可诊断语义规则构造的 C# 程序。
我将在这里勇敢地迈出一步，说我们可以将自己从这种特定的上下文中移开，并查看可用的英语用法Program定义：
- (6) 一组编码指令，使机器，尤其是计算机，能够执行所需的操作序列。
- (7)程序指令中的指令序列。
输入到编译器的内容和输出的内容都可以由上述标记。
但实际上，我将不得不投票结束，因为这是一个关于英语语义的问题。
于 2011-04-19T20:15:00.343 回答