39

我有一个具有以下结构的查询：

SELECT ..... WHERE status = 'QUEUED' ORDER BY position ASC LIMIT 1 FOR UPDATE;

这是对 InnoDB 表的单表 SELECT 语句。字段position(INT NOT NULL) 上有一个索引。status 是 ENUM 并且也被索引。

SELECT ... FOR UPDATE手册页说，它锁定了它读取的所有行。我是否理解正确，在这种情况下只有一行会被锁定？或者更确切地说，它会锁定整个表？

是否可以确定哪些行将被EXPLAIN查询锁定？如果是 - 如何？对空表的查询的解释显示如下：

1;'SIMPLE';'job';'index';<null>;'index_position';[34,...];<null>;1;'Using where'
4

4 回答 4

32

这是一个很好的问题。InnoDB 是一个行级锁定引擎，但它必须设置额外的锁以确保二进制日志的安全性（用于复制；时间点恢复）。要开始解释它，请考虑以下（天真的）示例：

session1> START TRANSACTION;
session1> DELETE FROM users WHERE is_deleted = 1; # 1 row matches (user_id 10), deleted.
session2> START TRANSACTION;
session2> UPDATE users SET is_deleted = 1 WHERE user_id = 5; # 1 row matches.
session2> COMMIT;
session1> COMMIT;

因为语句只在提交后才写入二进制日志，所以从属会话#2 将首先应用，并会产生不同的结果，从而导致数据损坏。

所以 InnoDB 所做的是设置额外的锁。如果被索引，那么在session1is_deleted提交之前，没有其他人能够修改或插入is_deleted=1. 如果 上没有索引is_deleted，那么 InnoDB 需要锁定整个表中的每一行，以确保重放的顺序相同。您可以将其视为锁定间隙，这是与直接掌握行级锁定不同的概念。

在您的情况下ORDER BY position ASC，InnoDB 需要确保在最低键值和“特殊”最低可能值之间不能修改新行。如果你做了类似ORDER BY position DESC.. 的事情，那么没有人可以插入这个范围。

所以解决方案来了：

  • 基于语句的二进制日志记录很糟糕。我真的很期待未来我们都切换到基于行的二进制日志记录（可从 MySQL 5.1 获得，但默认情况下不启用）。

  • 使用基于行的复制，如果将隔离级别更改为已提交读，则只需锁定匹配的一行。

  • 如果你想成为一个受虐狂，你也可以使用基于语句的复制打开innodb_locks_unsafe_for_binlog。

4 月 22 日更新：复制 + 粘贴您的测试用例的改进版本（它没有在“间隙”中搜索）：

session1> CREATE TABLE test (id int not null primary key auto_increment, data1 int, data2 int, INDEX(data1)) engine=innodb;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

session1> INSERT INTO test VALUES (NULL, 1, 2), (NULL, 2, 1), (5, 2, 2), (6, 3, 3), (3, 3, 4), (4, 4, 3);
Query OK, 6 rows affected (0.00 sec)
Records: 6  Duplicates: 0  Warnings: 0

session1> start transaction;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

session1> SELECT id FROM test ORDER BY data1 LIMIT 1 FOR UPDATE;
+----+
| id |
+----+
|  1 |
+----+
1 row in set (0.00 sec)

session2> INSERT INTO test values (NULL, 0, 99); # blocks - 0 is in the gap between the lowest value found (1) and the "special" lowest value.

# At the same time, from information_schema:

localhost information_schema> select * from innodb_locks\G
*************************** 1. row ***************************
    lock_id: 151A1C:1735:4:2
lock_trx_id: 151A1C
  lock_mode: X,GAP
  lock_type: RECORD
 lock_table: `so5694658`.`test`
 lock_index: `data1`
 lock_space: 1735
  lock_page: 4
   lock_rec: 2
  lock_data: 1, 1
*************************** 2. row ***************************
    lock_id: 151A1A:1735:4:2
lock_trx_id: 151A1A
  lock_mode: X
  lock_type: RECORD
 lock_table: `so5694658`.`test`
 lock_index: `data1`
 lock_space: 1735
  lock_page: 4
   lock_rec: 2
  lock_data: 1, 1
2 rows in set (0.00 sec)

# Another example:
select * from test where id < 1 for update; # blocks
于 2011-04-18T15:06:26.937 回答
3

我做了测试。创建了下表：

id  data1   data2
1   1   2
2   2   1
5   2   2
6   3   3
3   3   4
4   4   3

然后我创建了与事务的第一个连接：

SELECT id FROM test ORDER BY data1 LIMIT 1 FOR UPDATE;

结果是 id=1 的行；

然后我从另一个连接创建了第二个事务，而没有先提交：

SELECT id FROM test WHERE data1=2 FOR UPDATE;

它没有阻塞。只有当我尝试选择第一个事务选择的行时，它才会阻塞。我尝试了以下将 ORDER BY 更改为 DESC 的方法，它也可以。

结论：当使用 ORDER BY 和 LIMIT 子句时，MySQL 只会阻塞它实际选择的行。有关间隙锁定的说明，请参阅@Morgan 答案。

我的 MySQL 版本是 5.0.45

于 2011-04-22T17:54:05.760 回答
2

MySQL 的某些版本存在一个错误：#67745 Too many row locks when using SELECT for UPDATE, LIMIT and ORDER BY。

版本：5.5.28、5.5.30、5.7.1

我的本地 mysql 5.5.25 win64 上的相同错误。

于 2014-04-05T05:07:42.993 回答
1

与其他数据库不同，在 MySQL 中，查询将锁定索引位置。这实际上意味着当前status等于'QUEUED'或希望'QUEUED'从另一个事务更改为的所有行都被锁定。我发现的唯一解决方案是选择没有 的行FOR UPDATE，然后使用基于 ID 的过滤器选择它们，并在它们被锁定后重新检查条件。不是很好，但它可以完成工作。

于 2011-04-17T16:23:36.803 回答