1

在我当前的项目（生活游戏）中，我需要重新绘制屏幕，​​因为大约有 200 个物体在移动。我可以想到两种方法，但不知道哪种方法会更快：

我可以：
1) 为整个屏幕调用 Invalidate() 并在 Paint 处理程序中具有以下内容：

void Paint(object sender, PaintEventArgs e)
{
   foreach(Cell c in ListOfCells)
          {
             e.DrawImage(c,c.x,c.y);
          }
}

2）或者我可以使每个单元格的屏幕的每个部分无效：

public void MyInvalidate()
{
  foreach(Cell c in ListOfCells)
              {
                 Invalidate(c.X,c.Y,c.Width,c.Height);
              }


}

并具有与上述相同的处理程序

4

2 回答 2

4

现在，第一条规则始终是“不要过早优化”。您需要确保您需要对更简洁的代码进行优化。

现在，在人生游戏中，您最初看到的是一个相当空的屏幕。然而，随着游戏的进行，越来越多的单元格会被填满，最终会填满整个棋盘。现在 GOL 规则规定这些单元中的大多数将从一个周期变为另一个周期。

您还需要了解“使”区域“无效”的含义。在 Windows 中，无效区域“加起来”形成“更新区域”，因此 WM_PAINT 消息可以告诉程序要绘制屏幕的哪些部分。在您的 Paint 事件处理程序中，您使用RectVisible来确定是否要刷新单元格。

换句话说，执行方法 1 的“成本”（假设板尺寸 n）：

(n x n) x (redraw cell + update cell on screen)

请注意，我假设您在绘制单元格之前记得做一个清晰的屏幕，否则在最后一个周期中曾经“活着”的单元格将留在屏幕上。因此，这假设您在整个屏幕上绘制一个活单元格或一个空白单元格。

做方法2的“成本”：

(v) x (redraw cell + update cell on screen) + (n x n) x (RectVisible call)

其中 v = 更改的单元格数（请参阅下面的警告说明）。

因此，在以下情况下，方法 1 比方法 2 更快：

(n x n) x redraw < v x redraw + (n x n) x RectVisible
n2 x (redraw - RectVisible) < v x redraw
v > ((redraw - RectVisible) / redraw) x n2
v > (1 - RectVisible/redraw) x n2

换句话说，更改单元格的数量必须大于一减去（RectVisible 成本/重绘成本）的比率。现在，RectVisible与在屏幕上绘制位图相比，它通常非常快，尤其是在您的单元格具有高分辨率的情况下。因此，Rectvisible/redraw 通常是一个非常小的数字，只有当有超过 99% 的板同时发生变化时，方法 1 才比方法 2 更快，这是不太可能的。

换句话说，您会发现方法 2 通常会产生更高的性能，因为DrawImage如果要在剪切区域之外（即不在更新区域内）绘制图像，通常会跳过整个操作。

警告 - 您的代码无法正常工作

但是，您在方法 2 中的代码将不起作用。您必须记住在上一个周期中“清除”曾经有“活”细胞的“死”细胞。换句话说，您使“更改”的单元格无效，而不仅仅是那些“活着”的单元格。多个周期“活着”的细胞不需要失效。因此，您的方法中的逻辑MyInvalidate是有缺陷的。

于 2011-04-17T08:24:21.570 回答
0

如果您坚持使用与第一个相同的 Paint 事件处理程序，第二个代码将没有任何好处，因为基本上您将多次重绘所有单元格（因为对于每个单元格，您将重绘所有其他单元格）细胞也是如此）。要解决此问题，您可以检查e.ClipRectangle，并仅重绘该矩形内的单元格。

但是，如果您的屏幕上只有单元格（因此您没有大量其他显示元素，例如 UI 控件），那么第一种方法是您将获得的最佳方法（即 Invalidate( ) 整个屏幕)。仅当您使屏幕上许多其他未更改的区域无效时，才会发生性能损失。

于 2011-04-17T07:44:40.127 回答