8

没有经验，shared_ptr<>我想知道以下是否是一个合适的用例，以及返回shared_ptr<>给用户是否是个好主意。

我有一个类似图形的结构，节点之间有多个连接。在图的遍历过程中，每个节点都被分配了一个值（从连接的节点计算），我希望用户能够轻松访问该值。整个事情看起来（非常简化）是这样的：

class Pool;
class Node {
    public:
        typedef std::tr1::shared_ptr<Node> Ptr;  
        ...
        void compute_dependencies() { 
            ...
            // calls Pool to get a new Node instance
            dependencies_.push_back(Pool::create_node(...));
            ...
        }

        // evaluate the current node
        void evaluate() { /* use dependencies_ */ };        
        double value() const { if(evaluated) return value_; };

    private:
        std::vector<Node::Ptr> dependencies_;            // vector<Node*> better?
        dbl value_;
}

// Pool creates and owns all nodes
class Pool {
    public:
        static const Node::Ptr create_node(...);         // create a new node
        void traverse_and_evaluate();      

    private:
        std::vector<Node::Ptr> allnodes;   // appropriately sorted to ensure 
                                           // dependencies are evaluated 
        ...
}

用户调用：

Pool pool();
Node::Ptr node1 = Pool::create_node(...);
Node::Ptr node2 = Pool::create_node(...);
....
pool.traverse_and_evaluate();   
// ready to read out the now populated values
cout << node1->value() << " " << node2->value() << ...

这样做的好处是用户可以直接访问他关心的节点（依赖关系通常是无趣的）。但我不能 100% 确定这是否是一个好主意。

感谢您的输入！

编辑：没有循环依赖。

4

2 回答 2

10

shared_ptr当一个对象没有明确的所有者（或者可能需要比它的所有者长寿）时，它主要有用，因此没有明显的地方可以销毁它。shared_ptr本质上成为所有者，并且当最后一个对象shared_ptr超出范围时，该对象被销毁。

当你有一个明确的所有者，比如你的Pool类，并且不需要Node对象比拥有者更长寿Pool，那么真的不需要shared_ptr. 您可以只销毁所有者的析构函数中的对象。

于 2011-04-15T02:47:53.510 回答
3

我喜欢通过weak_ptr 提供对他人的访问，你可以直接从shared_ptr<Node> 构造一个weak_ptr<Node>。

用户通常会从 Pool 中检索一个weak_ptr，然后从weak_ptr<Node>.lock() 构造一个shared_ptr<Node>。

这向用户传达了他们没有所有权，并且应该注意不要将锁保持的时间超过必要的时间 - 或者至少对我来说是这样的:)

于 2011-04-15T02:37:58.710 回答