53

我正在尝试确定两个不同查询的相对性能，并有两种方法可供我使用：
1. 运行两者并为每个查询计时
2. 运行两者并从实际执行计划中获取“查询成本”

这是我为查询计时而运行的代码...

DBCC FREEPROCCACHE
GO
DBCC DROPCLEANBUFFERS
GO
DECLARE @start DATETIME SET @start = getDate()
EXEC test_1a
SELECT getDate() - @start AS Execution_Time
GO

DBCC FREEPROCCACHE
GO
DBCC DROPCLEANBUFFERS
GO
DECLARE @start DATETIME SET @start = getDate()
EXEC test_1b
SELECT getDate() - @start AS Execution_Time
GO

我得到的是以下内容：

Stored_Proc     Execution_Time     Query Cost (Relative To Batch)

test_1a         1.673 seconds      17%
test_1b         1.033 seconds      83%

执行时间的结果直接与查询成本的结果相矛盾，但我很难确定“查询成本”的实际含义。我最好的猜测是它是 Reads/Writes/CPU_Time/etc 的集合，所以我想我有几个问题：

  1. 是否有明确的来源来解释该措施的含义？

  2. 人们还使用哪些其他“查询性能”指标，它们的相对优点是什么？


需要注意的是，这是一个中型 SQL Server，在 MS Server 2003 Enterprise Edition 上运行 MS SQL Server 2005，具有多个处理器和 100 多个并发用户。

编辑：

经过一番麻烦后，我设法获得了对该 SQL Server 的 Profiler 访问权限，并且可以提供额外的信息（它支持与系统资源相关的查询成本，而不是执行时间本身......）

Stored_Proc    CPU      Reads    Writes   Duration   

test_1a        1313     3975     93       1386
test_1b        2297     49839    93       1207

令人印象深刻的是，使用更多的 CPU 和更多的读取需要更少的时间 :)

4

6 回答 6

37

探查器跟踪将其置于透视图中。

  • 查询 A：1.3 秒 CPU，1.4 秒持续时间
  • 查询 B：2.3 秒 CPU，1.2 秒持续时间

查询 B 使用并行：CPU > 持续时间 例如查询使用 2 个 CPU，平均每个 1.15 秒

查询 A 可能不是：CPU < 持续时间

这解释了相对于批处理的成本：更简单的非并行查询计划的成本为 17%。

优化器计算出查询 B 更昂贵，并且将从并行性中受益，即使这样做需要额外的努力。

但请记住，查询 B 使用 100% 的 2 个 CPU（所以 50% 用于 4 个 CPU）一秒钟左右。查询 A 使用 100% 的单个 CPU 1.5 秒。

查询 A 的峰值较低，但会增加持续时间。一个用户，谁在乎？有100个，也许会有所不同...

于 2009-02-19T13:05:15.807 回答
16 
SET STATISTICS TIME ON

SELECT * 

FROM Production.ProductCostHistory
WHERE StandardCost < 500.00;

SET STATISTICS TIME OFF;

并查看消息选项卡，它将如下所示：

SQL Server Execution Times:

   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 10 ms.

(778 row(s) affected)

SQL Server parse and compile time: 

   CPU time = 0 ms, elapsed time = 0 ms.
于 2011-03-07T05:41:53.370 回答
6

执行时间的结果直接与查询成本的结果相矛盾，但我很难确定“查询成本”的实际含义。

Query cost是优化器认为您的查询需要多长时间（相对于总批处理时间）。

优化器尝试通过查看您的查询和数据统计信息来选择最佳查询计划，尝试多个执行计划并选择成本最低的执行计划。

在这里，您可以更详细地了解它是如何尝试做到这一点的。

如您所见，这可能与您实际获得的结果有很大不同。

当然，唯一真正的查询性能指标是查询实际需要多长时间。

于 2009-02-19T10:51:06.067 回答
5

采用SET STATISTICS TIME ON

在您的查询之上。

在附近的结果选项卡下方，您可以看到一个消息选项卡。在那里你可以看到时间。

于 2011-08-16T11:00:51.540 回答
3

查询执行时间：

DECLARE @EndTime datetime
DECLARE @StartTime datetime 
SELECT @StartTime=GETDATE() 


` -- Write Your Query`

SELECT @EndTime=GETDATE()
--This will return execution time of your query
SELECT DATEDIFF(MILLISECOND,@StartTime,@EndTime) AS [Duration in millisecs]

查询输出将如下所示：

在此处输入图像描述

优化查询成本：

单击您的 SQL 管理工作室

在此处输入图像描述

运行查询并单击查询结果的消息选项卡旁边的执行计划。你会看到像

在此处输入图像描述

于 2013-09-24T06:34:44.037 回答
2

我知道这是一个老问题——但是我想添加一个成本相同但一个查询比另一个查询更好的示例。

正如您在问题中所观察到的，执行计划中显示的百分比并不是确定最佳查询的唯一标准。在以下示例中，我有两个查询执行相同的任务。执行计划显示两者都一样好（各 50%）。现在我执行了SET STATISTICS IO ON显示明显差异的查询。

在以下示例中，查询 1 使用seek，而查询 2 使用scan表 LWManifestOrderLineItems。然而，当我们实际检查执行时间时，会发现查询 2 效果更好。

另请阅读什么时候寻找不是寻找？保罗·怀特

询问

---Preparation---------------
-----------------------------
DBCC FREEPROCCACHE
GO
DBCC DROPCLEANBUFFERS
GO

SET STATISTICS IO ON  --IO
SET STATISTICS TIME ON

--------Queries---------------
------------------------------

SELECT LW.Manifest,LW.OrderID,COUNT(DISTINCT LineItemID)
FROM LWManifestOrderLineItems LW
INNER JOIN ManifestContainers MC
    ON MC.Manifest = LW.Manifest
GROUP BY LW.Manifest,LW.OrderID
ORDER BY COUNT(DISTINCT LineItemID) DESC  

SELECT LW.Manifest,LW.OrderID,COUNT( LineItemID) LineCount
FROM LWManifestOrderLineItems LW
WHERE LW.Manifest IN (SELECT Manifest FROM ManifestContainers)
GROUP BY LW.Manifest,LW.OrderID
ORDER BY COUNT( LineItemID) DESC

统计 IO

在此处输入图像描述

执行计划

在此处输入图像描述

于 2016-03-02T21:12:43.090 回答