3

我正在试验junit5和pitest。我的测试代码如下所示：

// [...]
InputStream istream = this.getClass().getResourceAsStream("/" + file.getName());
if (istream == null) // 1. negated condition -> suvived 
 {
  istream = Files.newInputStream(this.files.get(varname).toPath(), StandardOpenOption.READ);
 }
try (BufferedReader reader = new BufferedReader(new InputStreamReader(istream, StandardCharsets.UTF_8))) // 2. removed call to java/io/BufferedReader::close → SURVIVED // 3. removed call to java/lang/Throwable::addSuppressed → SURVIVED
 {
  // [...]
 } // 4. removed call to java/io/BufferedReader::close → SURVIVED

在这个小代码块中，我留下了 4 个我想杀死的幸存突变。杀死可能通过添加/更改测试或重构代码来发生。

我现在的问题是第一个突变是一个等效的突变 - 我不知道如何重构它。其他三个突变是由 try-resource-statement 隐含的。

所以我的问题是如何重构这 4 个突变？因为我确信他们不能被附加/更改的测试杀死。

4

1 回答 1

1

只有当函数的可观察行为在 if 语句的两侧都相同时，第一个突变体才等效。

为此，'file' 和 'this.files.get(varname)' 需要始终解析为相同的输入流。

如果它们可以解析到不同的输入流，那么可以构建一个测试来杀死突变体。

如果他们总是会解决同样的问题，那么为什么需要第一个分支？除非存在一些无法测试的问题（例如性能），否则不需要第一个分支，并且始终可以从“this.files.get(varname).toPath()”解析流。

其他突变体有点棘手。

它们是等价的，因为它们处理的是不可单元测试的问题（资源管理）。更重要的是，它们是“垃圾”，因为它们是编译器构造，并且不直接映射回代码。

Pitest 试图过滤掉像这样的垃圾突变体，但过滤是不完善的，因为它们在字节码中没有被清楚地识别为编译器构造。

如果我将您的代码段粘贴到文件中并进行编辑以使其编译，则 1.4.8 版本会正确过滤掉所有这些突变体。如果您可以粘贴一个完整的可编译类来重现该问题，我可以查看是否可以调整过滤以在上下文中拾取这些突变体。

于 2019-06-04T16:10:50.473 回答