15

完全重复：C++ 中的 i++ 和 ++i 之间是否存在性能差异？
完全重复：循环中 i++ 和 ++i 之间的区别？

哪个更有效，i++ 还是 ++i？

我只在 Java 和 C/C++ 中使用过它，但我真的要求所有实现它的语言。

在大学时，我有一位教授向我们展示了 ++i 更高效，但已经有几年了，我想从 Stack Overflow 社区获得意见。

4

20 回答 20

49

我++：

  • 创建 i 的临时副本
  • 增加 i
  • 返回临时副本

++我：

  • 增加 i
  • 返回我

通过优化，生成的程序集很可能是相同的，但是 ++i 更有效。

编辑：请记住，在 C++ 中，我可能是支持前缀和后缀 ++ 运算符的任何对象。对于复杂的对象，临时复制成本是不可忽略的。

于 2009-02-18T15:46:18.143 回答
37

我会在别处寻找优化潜力。

于 2009-02-18T15:45:35.977 回答
7

效率不应该是您关心的问题：它是有意义的。两者是不一样的，除非它们是独立的：一个操作值的前使用，另一个操作后。

诠释我; 我 = 1; cout << i++; //返回1

诠释我; 我 = 1; cout << ++i; //返回2

当含义不重要时，大多数编译器会将 ++i 和 i++（比如在 for 循环中）翻译成相同的机器/VM 代码。

于 2009-02-18T15:46:23.570 回答
5

在现代编译器上并不重要。

int v = i++;

是相同的

int v = i;
i = i + 1;

现代编译器会发现它v没有被使用，并且计算的代码v是纯的（没有副作用）。然后它将删除v分配代码并生成此代码

i = i + 1;
于 2009-02-18T15:43:35.543 回答
3

这很重要！特别是如果您在使用自定义迭代器协议的 C++ 领域...

++i // the prefered way, unless..
auto j = i++ // this is what you need

您应该使用前缀表示法来避免必要的复制开销，但它仅适用于迭代器，不适用于内置本机类型，无论如何这些只是一条指令。

于 2009-02-18T15:45:19.020 回答
2

好吧，在 C++ 中，我相信它们有不同的用途，具体取决于您希望何时更新变量。

效率不应该决定你何时使用一个而不是另一个，但我认为它们将具有相同的效率。

于 2009-02-18T15:44:25.090 回答
2

++i 对于 operator++ 的重要实现可能更有效，但即使在这种情况下，编译器也可能能够优化掉中间临时。

于 2009-02-18T15:46:36.427 回答
2

++i 不需要临时变量来存储东西。这样想它们：

++i

int preIncrement(int i)
{
    i = i + 1;
    return i;
}

我++

int i = 5; // as an example
int postIncrement(_i)
{
    int temp = _i;
    i = _i + 1;
    return temp;
}

看？后增量需要一个临时变量。假设编译器不会为您解决所有问题，它几乎肯定会这样做。

当然，更重要的是程序逻辑；如果你太担心这个，你就有可能遇到微优化剧院的悲惨悲剧……:)

于 2009-02-18T15:49:53.110 回答
0

除非我遗漏了什么，否则它们应该具有相同的效率。它们都应该产生一个单一的添加指令。这只是添加指令发生位置的问题：在代码行的开头或结尾。

于 2009-02-18T15:44:43.793 回答
0

++i 在没有优化的 x86 汇编中比 i++ 少占用一条处理器指令。

于 2009-02-18T15:45:46.833 回答
0

没有区别。使用最有意义的结构。

如果您的应用程序运行缓慢，我可以向您保证，它永远不会因为整数增量操作的速度差异。如果是，那么它是编译器中的一个严重错误。应用程序中的速度问题将是算法效率低下、等待 I/O 等等。

不要担心你没有的问题。过早的优化是万恶之源。

于 2009-02-18T15:46:30.233 回答
0

++i更快，因为i++必须存储i，然后递增它，然后返回 的存储值i。++i只需递增i然后返回它。

// ++i
i += 1;
return i;

// i++
temp = i;
i += 1;
return temp;
于 2009-02-18T15:47:29.607 回答
0

一个独立的“i++;” 或“++i;” 应该生成同样有效的代码。如果您在表达式中使用它，则会出现差异，“副作用”会在其中发挥作用。

也就是说，有一段时间，在“全世界都是 Vax”的时候，编译器很烂，据说 ++i 比 i++ 更有效，即使在“for (i = 0; i < N; + +i)" 类型设置。

于 2009-02-18T15:47:49.310 回答
0

这个 Stack Overflow 问题有一个很好的答案：C 中 i++ 和 ++i 之间是否存在性能差异？

我想补充一点，您应该使用更适合您需求的那个。除了在最关键的应用程序中，它并不重要。从学术的角度来看，最好还是编写能够表达您需要并最终优化的代码。

于 2009-02-18T15:48:34.457 回答
0

键入 i++ 通常更容易，因此在生产力时间方面更有效。

不过，说真的，如果i是本机数据类型（例如 int、double 等）——没有区别。

如果它是用户定义的类型，则取决于实现，例如

class Type
{
    Type& operator ++(){}
    const Type& operator ++(int i){}
};  

T i;
于 2009-02-18T15:49:28.290 回答
0

没有正确或错误的答案。

因为它取决于：

  1. 它是如何由编译器实现的。

  2. 系统在哪个 CPU 上运行。

  3. ifi是字节还是i双字

于 2009-02-18T15:49:43.720 回答
0

这取决于上下文，例如：

x = i++

在这种情况下，“x”将等于“i”，只有在那之后，“i”才会加一。

x = ++i

在这种情况下，“i”将加一，然后“x”的新值将分配给“x”。

在“for”循环的情况下，除了性能之外几乎没有明显的差异（++i 更快）。

于 2009-02-18T15:50:19.600 回答
0

一般来说，使用 ++i 比使用 i++ 更有效。这样做的简单原因是 ++i 与

我 += 1;

对于 x86 来说，它是一条指令（并且可能是大多数其他广泛使用的架构）。i++ 然而等于

tmp = 我; 我 += 1;

那是因为 'i' 的旧值是 i++ 的计算结果。显然，这比简单的 i += 1; 需要更多的工作；

但如上所述，这对足够聪明的编译器几乎没有影响，因为它将优化未使用的操作。对于许多解释型语言（例如：PHP）来说，++i 的速度增益可能很小；但这种增加可以忽略不计。

于 2009-02-18T15:50:50.910 回答
0

Generally, in C++, postfix will require the additional construction of the object incremented, while prefix is applied directly to the object. (Or so I've read.)

As I am unable to attest to how the compiler handles it due to my limited knowledge on the matter, it could be handled for you making it a moot point.

于 2009-02-18T15:54:02.460 回答
-1

很难准确回答这个问题，因为它取决于编译器/解释器的实现。

但一般来说，您可以说将 i++ 大致扩展为以下指令：

COPY i to tmp
INCREMENT tmp
SAVE tmp as i

而 ++i 将大致扩展到：

LOAD i
INCREMENT i

You can't just say that ++i is faster than i++ since language implementations are pretty smart and they can optimize these instructions when you know that you won't access the temporary value of i++. This usually happens in say a for loop. So in many cases it's just the same.

If you're trying to these kind of micro-optimizations I'd advice you to profile/measure before chosing one over another.

于 2009-02-18T15:52:50.530 回答