用例是以文本格式对复杂对象图进行长期序列化。
andy
问问题
9413 次
4 回答
37
简短的回答
如果您希望人类创建/阅读文档（配置文件、报告等），那么您可以考虑 YAML，否则选择 XML（用于机器对机器的通信）。
长答案
长度
XML 和 YAML 大致相同。好的 XML 库可以跳过所有空格，而对于 YAML，它是必需的。一个复杂的 YAML 包含很多缩进空间（不要使用制表符！）
网络故障
YAML 文档的一部分通常是有效文档，因此如果 YAML 文档不完整，则无法自动检测它。XML 解析器将始终检查文档是否至少格式正确，并且可以根据模式自动检查有效性。
语言支持
许多主要的编程语言都支持YAML和 XML。
基本知识
您无需向开发人员（即使是初级）解释什么是 XML。YAML 还没有被广泛使用。
架构
使用 XML，生产者和消费者都可以就 Schema 达成一致，以建立可靠的数据交换格式。
句法
XML 非常丰富：名称空间、实体、属性。
外部依赖
Java 和 Python 在标准库中支持 XML。YAML 需要这些语言的外部依赖项。
到期
XML 规范较旧，而且坚如磐石；而 YAML 仍在建设中。YAML 1.1 包含不一致的地方（甚至有一个wiki来维护错误列表）。
XSLT
如果您需要将 XML 文档转换为另一种格式（XML、HTML、YAML、PDF），您可以使用 XSLT，而对于 YAML，您必须编写程序。
于 2009-02-18T21:36:58.783 回答
3
我同意：YAML 更具可读性，并且似乎非常适合开发读/写配置文件。但是机器对机器的通信几乎没有什么好处。此外，对于文本标记（xml 的传统优势，如 xhtml、docbook），xml 更好。
特别是对于对象序列化，我想不出使用 YAML 的充分理由。
事实上，我建议改为考虑 JSON：它基于对象（或结构，因为没有行为）模型，而不是分层 (xml) 或关系 (SQL) 模型。因此，它更适合对象数据。但是 XML 也可以正常工作，并且有很多很好的工具。
最后一件事：术语“长期”和“对象序列化”不能混用。后者意味着紧密耦合：您的对象会发生变化，序列化也会发生变化。实际对象序列化不应该用于存储数据，数据绑定/映射更合适。但可能是您在“使用方便的对象包装器存储/恢复数据”的意义上使用序列化；如果是这样，那很好。
于 2009-02-24T20:38:12.620 回答
3
XML 有 xpath 和 xquery。
但是 YAML 具有复杂的键，并允许您使用别名（& * 语法）将一个值复制到许多地方。
我认为 YAML 的优势不是人类可读性，就像他们说的那样……我可以很好地阅读格式正确的 XML。
实际上 YAML 的强项是人类可写性。如果您在构建数据模型等时在 iPhone 上快速输入一些数据，则 YAML 更容易输入。别名非常棒。
然后你可以把它转换成任何东西。
YAML 的更高级的特性，比如严格的类型和标签，我从来没有使用过。YAML 人目前正在讨论发布一个“微型 YAML”来与 JSON 竞争，对于我们这些使用它的人来说，基本上就像使用带有别名的更干净的 JSON 一样。
但是正如其他人指出的那样，XML 作为一种标记语言更好，您希望在其中直观地区分数据的哪些部分对最终用户可见。
于 2014-11-14T06:40:09.587 回答
2
如果您使用 YAML，则通过网络传输的字节数可能会稍微少一些。我认为还不够重要，但在某些情况下它可能是相关的。我还认为 YAML 更易于在文本编辑器中阅读和使用，但这确实有点主观，如果这不是正常的使用场景，这并不重要。
如果带宽不是一个因素，并且您不会经常在文本编辑器中使用 YAML/XML，我认为您使用哪个并不重要。
于 2009-02-18T17:02:20.800 回答