3

I'd like to confirm a few things:

1) Standard load runner scripts do NOT record the time the browser would spend rendering HTML and processing JS?

2) A GUI VUser would be needed to accomplish #1. Are there other ways?

3) The scripting for GUI Vuser is different than that of a standard vuser?

4) Is there any full proof way of determining if LoadRunner is capturing client time (as some analyzing the results not the executor/designer of the test)?

Thanks.

4

3 回答 3

1

只有一种方法可以获得最终用户时间（包括渲染），即在最终用户界面进行采样，因此使用 Quicktest Professional 构建的 GUI 虚拟用户（如果我们谈论基于 LR 的解决方案）。

标准 HTTP 虚拟用户在 HTTP 协议级别执行。在浏览器中，JavaScript 和渲染发生在这个级别之上。不需要进行任何架构证明。

有一个混合模型可以执行 Javascript 并且非常接近客户端的末端，但仍然没有达到渲染时间所需的确切边缘，这是 Loadrunner 11 中的 TruClient 技术。虚拟用户技术的所有这些功能是运行这种虚拟用户类型的资源要求接近运行实际浏览器的资源要求。

于 2011-04-07T01:02:43.957 回答
0

重新评论使用新的 TruClient 协议

我看到客户在测试富 Internet 应用程序时遇到了这个问题

  1. 该技术对 LoadRunner 来说相对较新
    • 如此古怪且一开始很难使用（例如，将脚本编辑为 JavaScript 和 C 的混合体）
    • Firefox JavaScript 界面可能是无情且笨重的
  2. VU 的扩展性不如“普通”HTTP 用户
    • 我网站上的每个 VU 每个都需要 60-70MB 内存
    • 因此为 000 名用户运行测试需要大量硬件（云来救援？？）
  3. 如上所述，响应时间在精神上比传统的 HTTP 脚本更接近最终用户的感知。
于 2012-02-29T15:54:00.957 回答
0

1）正确。Web/HTML 脚本不处理任何内容（JS 或其他） 2) QuickTest Professionalö（如前所述） 3) 是 4) 是

为了解释第 4 个 YES，您可以记录任何大量使用 JavaScript 的站点的脚本，进行重播，您会发现没有时间花在 UI 渲染或 JS 处理上。您可以尝试以 SunSpider JS 基准测试为例 :)

客户端处理时间一般用 LR Scripts 中的 lr_think_time() 来模拟。

旁注：至于测量客户端渲染时间，这是一件非常困难的事情，而且非常不准确。主要原因是您作为测试人员无法控制实际用户将要使用的环境/硬件，因此即使您的测试显示它很快，用户的设置也可能使其变慢.. 反之亦然..

于 2011-07-07T10:50:19.207 回答